個人積分：4718分
文章編號：82172016
個人積分：7010分
文章編號：82172196
個人積分：260分
文章編號：82172386
個人積分：4718分
文章編號：82172467
個人積分：3075分
文章編號：82173821
兔耳十三世 wrote:
很多人打著環保大旗買電動車，以為開在路上沒有排氣
然後沾沾自喜以為自己終於可以為地球盡一份心力
但卻沒想到其實污染只是發生在你看不到的地方罷了
沒錯，電動車所產生的污染只是被集中在一個地方，不是沒有污染
被集中的地方就是火力發電廠，你也可以把它想象是一個化糞池，把所有的污染都收集在一起
這種方式對於環保還是有幫助的
污染四處平均分散，就像是把化糞池裡的xx在路上到處撒一樣
兔耳十三世 wrote:
就拿製程來說，電動車的電池需要更多的金屬、更多的構造
造成的碳排放量遠超果一般汽油車款 (可以去看看國外報導)
同意
兔耳十三世 wrote:
在台灣再生能源(也就是綠能)的發電比例不到10%
仍是以火力、燃氣為主的發電結構
電動車的電力來源還是以這些高污染發電為主
以能源效率來講，發電機的效率是遠高於汽、柴油車的內燃機引擎的
目前已知熱效率最高的內燃機引擎大概是在40~50%（50%幾乎是極限了）
熱效率最高的發電機高達64%，所以整體來講，電動車對環保仍然是有正面幫助的
7HA Gas Turbine
個人積分：2397分
文章編號：82189194
個人積分：9654分
文章編號：82190467
找一堆好像很科學的證據來詭辯
就說使用碳排放好了
在討論電動車的使用碳排放時，都用"鑽井到輪子"，把能源取得過程的碳排放通通算好算滿，然後通通算在電動車的使用碳排放上，你覺得很合理對吧
但是在計算燃油車的碳排放時，是怎麼計算的?是從汽油已經在油箱裡開始計算的。所以從油井裡挖石油，運送到煉油廠，煉油的耗能，汽油添加劑本身製造的排碳，然後製成汽油用油罐車運到加油站，加油站營運的排碳，還有你開車到加油站的排碳，通通不計
這樣你還是覺得很公平?
然後用這樣的計算方式，在電能最依賴火力的地區，才終於得到"電動車未必排碳比燃油車少"這樣的結論
如果你把製造汽油過程的碳排放加進去，結果會讓你很驚訝
而且不要忘了，在電能碳排高的地區，汽油的碳足跡排放也會高，因為煉油是高耗能產業，煉油過程也要吃電的
再來是比較的對象，我看過不止一次在比較耗能跟排放的基礎，拿Model S跟Camry來比較
但這兩台車不管是動力級距、車格、車價，通通不在一個基準點啊!
總之，我只能說，這種研究，想得到什麼結果全憑研究者想要怎樣的結果，稍微有點概念的人都應該知道，馬達的轉換效率動輒90%起跳，減速時還能回收動能。跟汽油車理論熱效率只有40%不到，實際運作連一半都沒有的條件，光是能量使用的效率差了四五倍，這種差距怎麼可能會在能量製造的過程被逆轉，挖礦發電的都低能兒?挖石油煉油的都天才?
所以你覺得用swift跟Camry比較油耗/環保是正確的嗎？
至少要提出兩台車對比的基礎吧！為了滿足研究想要的結果挑選比較標的。被質疑才說自助比法？到底是誰自助？
個人積分：903分
文章編號：82190613
台灣就是因為水電便宜 台積電等等製造業才會在 不然呢? 還有人才有CP值
個人積分：1155分
文章編號：82195287
可是這種車 對消費者來說 還要換機油 基本保養 里程數沒那麼多的不一定會想買
