未成年無照就要動到刑法
惹到未成年一個人不爽
就容易結團跟風一群未成年去倒團這執政黨
這麼會選舉的執政黨
怎麼可能動到惹未成年不爽的事情
個人積分：1913分
文章編號：84959976
個人積分：4122分
文章編號：84960070
vicence wrote:
的確~小時候也無照駕(恕刪)
考照難易度並不單純只是表現甚麼，駕照只是讓駕駛人確切知道駕駛在道路上必須遵守什麼。
但....
你說考照後就不會有三寶？那我倒想問問辣麼多高知識分子的立委議員甚至總統就沒半個可以好好整理國家？
更別提交通部了，最好人人都是政治學系畢業而不是交通相關科系畢業，最好這些高知識份子不如網紅、老百姓？
但現實證明，專業是啥能吃？重要的是現實，而現實就是利益，同理駕照考難？利益當頭不少人還是會選擇違規。這就是現實...
Pons HP40 Racing車隊車手Hector Barbera還不是酒駕？論技術一般老百姓贏過他？但他還是違規。
證照、學業都無法代表這人道德線在哪。
個人積分：18193分
文章編號：84960261
個人積分：1791分
文章編號：84960265
個人積分：20910分
文章編號：84961172
piyopiyo765 wrote:
在現實生活中，假設甲乙雙方車禍，
甲方無照但是完全遵守交通規則，
乙方有照但是闖紅燈又超速，導致車禍，
要針對甲方「無照」這件事給他高額罰款如10萬，這絕對贊成，
但要讓甲方背上肇責，這真的有待商榷，只會便宜了乙方。
吼吼吼~~ wrote:
如果把「駕駛執照」只當作操作交通工具的資格，那的確算進去肇事責任會很奇怪
但如果「駕駛執照」也是「上路」的資格，那就表示「無照駕駛者駕駛車輛」在路上本身就是一個錯誤
既然是錯誤，那麼負責一兩成肇責似乎也是應該的
以上是我個人的想法
甲方無照駕駛，但是事發狀況，是甲方在停止線後方，看的紅燈在等待綠燈亮起，這時乙方逆向駕駛對著甲方直直撞過來
這樣子，你說甲方該承擔肇責？說不過吧！
除了駕照，他在道路使用上，到底違反了什麼規定？
個人積分：2107分
文章編號：84961234
個人積分：3705分
文章編號：84961266
個人積分：4311分
文章編號：84961563
個人積分：28022分
文章編號：84961657
個人積分：2163分
文章編號：84961888
關閉廣告