A柱真的是肇事理由嗎?

肇事理由都是藉口
trooper62 wrote:
新聞上有人開車撞到人...(恕刪)


「失智」才是真正的病根
佛祖在(長阿舍經)都說了,殺一惡人等於行一大善,放過一個惡人等於讓你的善良殺了下一個無辜的人.
aalline wrote:
說那麼多幹嘛??
解決不了問題又淪為舌戰
現在開車轉彎
不論右轉或左轉
都一定等到完全沒車才要過
哪怕後面塞到大打結
寧可乾等也不要有一絲絲肇事可能
反正最多等到燈號要變
路口一定能過一輛
就當那一輛最安全
如果轉彎有陰影的駕駛朋友
學我就對啦
右轉擋到摩托車??
管他的
他利害可以鑽縫或騎到快車道阿
出事也不是我

你這種講法很奇怪,左右轉本來就是要等到沒有直行車在附近才能轉不是嗎?難道你以前開車轉彎都是硬搶比誰鈑金硬?
右轉本來就是靠右靠最外側最安全,擋到機車他們自已要想辦法由相鄰車道通過,這不是很正常的事?
不久前,新聞,有透視A柱產生了!

就左右移一下也懶!

只能靠輔助,某些人,沒辦法。
等那一天,利益不是人的主要目的,那麼我才會被別人說服....................
當然是駕駛因為A柱擋住沒看到撞死人啊 ?
難道是交通法規或道路標線訂得不好才撞死人嗎 ?

相同的
吊車掉下來當然是建商的問題啊
難道是被砸爛的中捷還是市政府的問題嗎 ?
出事了當然怪車、怪別人啊!難不成一下子就自我反省?從來沒聽說A柱能成為勝訴理由。
trooper62 wrote:
新聞上有人開車撞到人...(恕刪)


肇事後就是找理由搪塞啊
當然是理由阿
但是不管什麼理由
該負的責任還是要負責

推給車子還是自己粗心還是智障還是老師沒教媽媽沒說等等其他什麼原因
都不能免責
好想放假
就藉口而已。
為什麼會被A柱擋到?
1. 不願意移動一下視線多觀察一下
2. 左轉習慣不好,切西瓜,忙著先逆向往左切,注意對向來車都來不及了,會往左確認斑馬線上的行人?
以前都是開車使用手機而肇事。
後來規定開車不可以使用手機後,肇事理由都變成“喝飲料,吃早餐,撿吸管,拿香煙"。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!