個人積分：2225分
文章編號：89889433
個人積分：33505分
文章編號：89889494
guda160 wrote:
我是救護車當事者這案...(恕刪)
對方要自費學術鑑定，至少要5萬，
法官說不用真是便宜對方，哈，
本人對車禍判決書深入研究且很有心得，
多數刑事法官都是不會去管過程細節，
只會看鑑定結果，也深信這些鑑定單位，
所以能有無肇責的鑑定覆議，
法官多會採信，
不會花心思去找碴不相信，
除非對方律師說服法官，
但從我閱讀的幾百篇判決書，
往往肇事主因者的態度與嘴臉，
真的也會影響法官的意願，
這也是受害者的律師如果有經驗，
就可以從肇事者的不負責任態度來讓法官認為是
對方在無理取鬧。
我想這些可能都是影響法官認定你無肇責的心證，
感謝分享案例，我又有心得收穫。
還是別再鑑定了，初判跟第一次鑑定已經讓我有心理陰影了，直到覆議結果出來才鬆一口氣，我懷疑可能是我在筆錄中的這一句害的「我有看到對方，認為距離適當才慢速通過」
個人積分：2346分
文章編號：89889785
個人積分：2954分
文章編號：89889815
個人積分：1602分
文章編號：89890743
反正後面躺在擔架又不是爸媽，慢慢開就好
個人積分：1602分
文章編號：89890758
個人積分：33505分
文章編號：89890993
個人積分：8041分
文章編號：89891959
個人積分：2612分
文章編號：89892020
個人積分：71分
文章編號：92414024
但最鬼扯的是，對方要求自費送成大鑑定(好像8萬)，結果變成我方需要負擔部分責任
收到鑑定書結果內容錯誤一堆，法院未採納依然判無罪
詳細內容另外寫一篇給大家看看有多扯，到底是車禍鑑定相關專業還是另外的專業，學術鑑定收那麼多弄出這種東西
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=7193014&p=1#92413960
