撞救護車，還告救護車，法官判敗訴

屏東縣消防局潮州分隊李姓隊員執勤駕駛救護車，行經潮州鎮萬年路與大同路口，開啟警示燈與警鳴器，路口闖紅燈與汽車撞上，汽車駕駛陳女與乘客受傷，陳女提告過失傷害並提民事損害賠償。屏東地院審理，法官認為，救護車執行緊急任務，且經過路口有減速並查看，採取減速措施，告訴人聽救護車警號，縱使為綠燈，仍因立即避讓，貿然行經路口，以致肇事，判救護車駕駛李男無罪。可上訴。

全案發生2022年1月5日傍晚6點半，潮州消防分隊李姓隊員駕駛救護車路口闖紅燈直行，與汽車駕駛陳女，當時車上載1名乘客，發生車禍受傷，陳女提告消防隊員李男涉過失傷害，屏檢起訴，法院審理。

判決指出，根據道路交通安全規則救護車屬「特種車」，擔負載送傷病患者緊急送醫任務。案發時，李男駕駛救護車有開啟警示器及警鳴器執行緊急任務，其他汽車駕駛來說，按聞有救護車的警號時，不論來自何方，均應立即避讓，道路交通安全規則有明文規定，使其救護車擁有優先路且非與救護車同向，仍應立即避讓，但告訴人猶貿然行經本路口，以致肇事。

法官認為，告訴人聞有本案救護車的警號，縱使其行向號誌為綠燈，且非與救護車同向，仍應立即避讓，但告訴人猶貿然行經本路口，以致肇事。

法官認為，救護車駕駛執行任務中縱使有闖紅燈，亦為交通法規特別容許，並未逾越社會所容許界線，且雖然救護車駕駛李男闖紅燈，但在經過路口前，已減低行車速度至低於速限甚多，降低因闖紅燈所致風險，從而難以認定李男有何製造法律所不容許之風險。再者，此案車禍是告訴人聽聞救護車的警報聲，卻未避讓，直接由垂直方向撞擊救護車左側車身所致。

判決指出，告訴代理人稱，此案救護車當時僅載送腹部不適病患，沒有急迫性，事後診斷無急症。法官認為，執行救護工作，尚難知悉病患的不適是否嚴重，腹部不適的病患亦非無危急性命的可能，諸如近日寶林茶室食物中毒即有身亡實例，尚難以事後病患無何重症的觀點，遽論案發時急迫性。判處救護車駕駛李男無罪。

告訴人汽車駕駛陳女提告民事損害賠償，判決指出，刑事過失傷害判救護車駕駛無罪，原告請求賠償部分，依刑事判決無罪，駁回原告之訴。
https://udn.com/news/story/7321/8049860


**********
綠燈轟著油門通過？至少要看一下吧