遊覽車追撞機車，騎士頭骨破裂當場身亡

blackleo wrote:
台灣道路都是以四輪為...(恕刪)

bulahe wrote:
本案例中二輪騎士不顧生命安危，
絕對不使用防禦駕駛，
現在可以驕傲的說，
我用生命教訓遊覽車啦!!!

hjfrank wrote:
他用生命教訓這位遊覽...(恕刪)

jxv wrote:
完整版花蓮市新興路與...(恕刪)

bbboywind wrote:
是的，非常同意你說的以此為鏡。這也是我上01車版的原因之一。
但檢討真正肇事原因可以讓肇事駕駛下降那有何不好？

bbboywind wrote:
而我不認同天擇這一段的概念是因為：
我認為天擇的基本是天生因素或是基因問題導致無法察覺到遊覽車在旁邊，
或是思維上的欠缺說要注意、要小心駕駛。
但這案例我們都不知道其原因，
搞不好騎士是個老年人，因為身體退化導致重聽，
或其他外力因素(聽力感知受損)所以比較難知道大車在旁邊。
所以這跟天擇是完全不一樣的。
年老退化是每個人都會遇到的，外力因素是無法避免的，這跟天擇無關。

bbboywind wrote:
以我的觀點，所謂的超車要前車同意靠邊讓其通過。
但因為此例裡機車都是靠右走所以遊覽車才得以輕鬆超車，
而這就是我質疑的，這不就是車道分割的後遺症嗎？
(至於機車會不會這樣超大車，我想01上有很多視頻已經說明了，就是會。)
再一個重點，遊覽車做為後車，所以基本上這裡有沒有「爭道」的爭議。
如果後車可以跟前車爭道，這是比誰拳頭硬、誰鋼板厚了！
這跟天擇又完全不一樣了。

bbboywind wrote:
再來你說到了一個重點，「遊覽車判斷過路口進下段路車道時機車會在後面」，
這明顯說明了是遊覽車的問題，因為這個判斷完全錯誤，完全跟事實違背。
事實證明，過路口後機車並沒有在遊覽車後面。機車跟遊覽車是並行的。
所以遊覽車要為自己的錯誤預判負責。

bbboywind wrote:
而所謂的正常人看到XXXX會怎樣XXXX這種觀念就是錯誤的。
駕駛不能假設其他駕駛會怎樣做，所以自己就可以怎樣做。
「我以為他有看到我，我以為他會讓開」這不就是常常被拿出來說笑的一句話嗎？
駕駛以為機車會避讓遊覽車所以駕駛就可以不管盲區直直切到中間去。
如果遊覽車是這種觀念，那就再一次讓遊覽車去負責吧。(這也是天擇的一種)
(我個人猜測是，遊覽車過了路口沒看到機車就忘了那邊有台機車)

bbboywind wrote:
另外我強調一下，
「駕駛該假設的是，其他駕駛如果做了甚麼危險舉動，我要怎麼避免危險。」
我認為這才是好的駕駛觀念。
我同意機車如果能注意旁邊有遊覽車不要切中的話，憾事不會發生。
但如同我上一篇所說，這案例太多因素，湊再一起產生了這個悲劇。
主因還是遊覽車，但拿掉其他因素，很可能這案例就不會發生了。
如果車道是直的，機車不用切中沒事！
如果計程車不要凸這麼出來，遊覽車儘管車速快還是能切去內線﹑沒事！
我只是說說我認為的樣子。也沒有要你同意啦！！沒事！
謝謝。