個人積分：89分
文章編號：59420716
個人積分：727分
文章編號：59420727
Roger996 wrote:
在美國搭朋友的車他...(恕刪)
其實你說的很對，其實臺灣開車習慣，說實話路權是較相近於美國直行車路權優先的概念。
以我自已在美國開車來說，美國有一點是臺灣看不到的。就叫「STOP」，臺灣是「停」(閃紅燈的路口)。
在美國是真的要完全停住靜止，然後誰先停，就誰先走。美國警察最喜歡抓這種在STOP LINE不停的車子。
而且你今天車子要出來，你是必須完全等到對方車子完全不會踩剎車的情況之下，才可以出來。
正也因為如此，在美國大家開車的快，可能跟肇事的BMW速度差不多了。然今天發生事故，路權只是模糊因素。
在臺灣，我沒看過STOP有人停住，很多時候真的要說～臺灣交通法規，臺灣人真的沒有嚴格受教育且執行。
當然了，美國路多數寬又大，人行道也無障礙物，相較小街小道的臺灣，很多不能用美國想法去看事情。
本文樓主是把真正的原因說出來，樓主家就在那路口，天天開的人，自然會知道問題主因較可能發生因素。
或許有人認為直行車的路權、超速、轉向車路權、車頭太過諸如此類等的問題，都並非樓主要表達的。
所以我真心覺得路權不路權不適合在這討論是否。悲劇發生了，是非及爭路權不是解決問題的最好方式。
最好的方式，就是多設一個轉向燈。再其次把遮蔽視線的障疑物移開。再放台測速照像機。
嘿嘿，這樣子不就完全解決了這悲劇再次發生的可能性了。也能保障樓主家週邊道路的安全了。
什麼超速不超速，路權不路權，不就一勞永逸的解決車禍再次發生了？這點還真望政府儘快改進。挽救生命。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
個人積分：4分
文章編號：59420736
個人積分：731分
文章編號：59420741
個人積分：587分
文章編號：59420781
個人積分：1241分
文章編號：59420789
個人積分：535分
文章編號：59420824
個人積分：43分
文章編號：59420836
個人積分：2625分
文章編號：59420849
個人積分：535分
文章編號：59420853
YOGI wrote:
有人一直再罵豐田是三寶車
我就不信這些人每次在這種沒有左轉專用燈的大馬路左轉，一定都是等到紅燈亮起，對向車道都靜止才開始左轉
(一般人都是判斷對向車道在『安全距離』內沒有來車，就逕行左轉)
這台米漿車如果在市區路段飆到１００K，表示在該車前端一定是長距離內都是無車
所以站在豐田車角度來看：對向車道安全距離內都沒有來車，該車可能沒有看到安全距離外的米漿車
也可能看到但是認為距離還遠依據一般速度判斷，豐田車有足夠時間轉彎
但是等到豐田車開始轉彎時，由於米漿車以高於一般車速甚多突然出現
豐田車想要反應已經為時已晚！
我相信今天如果我在同一時點出現，相信一定也只有被撞的份了！
認同您的說法，我相信法官不會無腦到判T車有3成以上責任
