朋友愛辯論老話題！所以高速公路內側車道都不可以進入的意思？？

supau25 wrote:
這個判例中租賃小客車的速度與行駛車道有皆有違規點，

看到小賢子 wrote:
圖是你po的，看不...(恕刪)

sblack1108 wrote:
話說某天跟朋友一起出遊漂向北方，快樂的好心情卻在回程後的訊息被澆了冷水！

友：你剛剛一路在內側車道狂飆，知不知道這樣子是不對的！
我：？？
友：你不知道內側車道是超車用的嗎？
我：我知道！所以？
友：那你有一大段開內側是怎麼一回事？
我：沒為甚麼？沒車不能走內側？
友：總之就是你不對！為何不認錯？？
我：我沒必要認錯，請你搞懂高速公路及快速公路交通管制規則後再來跟我討論
友：糾正你還這種態度，我懶的理你。。。。
...(恕刪)

8924132 wrote:
平均速度是怎麼算的...(恕刪)

8924132 wrote:
內線比中線快一點點...(恕刪)

Gullit168 wrote:
如果對於法律夠了解的話
就會發現基本上『內側車道為超車道。』的法律效力被『但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。』給架空了
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
今天有一輛車，如果未以超車為目的而行駛內側車道，警方並無法直接開罰
還必須確認他是否符合但書規定，符合就合於規定
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
因此還必須確認他的車速是否達到最高速限
最後就算未達最高速限，也是以裁罰基準表的『小型車未以規定之最高速度行駛內側車道。』開罰
跟小型車未超車而使用超車道一點關係都沒有

Gullit168 wrote:
駕駛行為符合『原則法』，違規『例外法』，屬合法
駕駛行為違規『原則法』，符合『例外法』，還是合法
縱使同時違規『原則法』與『例外法』，也是只針對『例外法』開罰

Gullit168 wrote:
『但書』幫超車道開了一扇後門，造成超車道法條失去絕對的法律效力
...(恕刪)

herblee wrote:
這完全是對 本文 及 但書 的誤解
是任意擴張但書規定, 導致破壞了 "本文"規定
須先瞭解法律適用的邏輯及法律適用的基本原則。

herblee wrote:
大法官釋字第 726 號解釋文
適用但書必先適用本文

8924132 wrote:
內線比中線快一點點...(恕刪)