herblee wrote:
但是"超速"和"路權"有沒有關係, 無關嘛!
herblee wrote:
這和現在說的第三件事"路權", 真的是一點關係都沒有
呵呵，為何你只是一直喃喃的覆誦著有無超速和路權無關，卻不敢承認你的論點會導致"即使超速的人也擁有路權"
一個本來有路權的人，就算開著開著超速了，也和他的路權無關、不影晌他原本路權，這不就是在你的論點之下，造成超速的人也擁有路權嗎?
個人積分：220分
文章編號：40241385
個人積分：2496分
文章編號：40245101
個人積分：4900分
文章編號：40245163
Arch.Gabriel wrote:
呵呵，為何你只是一直喃喃的覆誦著有無超速和路權無關，卻不敢承認你的論點會導致"即使超速的人也擁有路權"
一個本來有路權的人，就算開著開著超速了，也和他的路權無關、不影晌他原本路權，這不就是在你的論點之下，造成超速的人也擁有路權嗎?
...(恕刪)
因為超速和有沒有內車道路權, 一點關係都沒有
沒有關係的東西, 要如何承認?
所以您認為, "超速"是路權的"判定標準" ,"排除條件" 和 "影響因子" !
所以,
有超速就沒路權 ,沒超速有路權
所以有4種狀況
1. 中線車和內線車,兩台車都超速,兩台都沒路權 , 當兩台車都要進內線時,都沒路權, 請問誰先誰後?
2. 中線車和內線車,兩台車都沒超速,兩台都有路權, 當兩台車都要進內線時,都有路權, 請問誰先誰後?
3. 中線車超速,比較快, 內線車未超速,比較慢,當兩台車都要進內線時, 中線快, 所以擠到內線車的前方.
不是沒超速有路權嗎?,可是路權問題已經結束了, 中線車跑到內線車的前方了? 已經分出先後了???
4.中線車沒超速, 內線車超速 , 所以 內線車沒路權,要換中線車進內線 , 可是內線車遠遠跑在中線車前方,
都已經分出先後了, 那裏還有路權問題???
請問大大 , 是這樣嗎 ?
如上,以"超速"為標準 , 完全分不出 "路權"
無關的東西,要如何扯進來比較 ?
Arch.Gabriel wrote:
這不就是在你的論點之下，造成超速的人也擁有路權嗎?...(恕刪)
不,這是您說的, 不是我說的,我從未這樣說! 我說的是 "無關 " , 完全不是判定標準, 影響因子,條件 !
完全不會放在一起比較
超速的人,在內線道沒有超車行為,只是車速快,還是沒有路權 , 還要接罰單
不過, 指責別人超速, 就要負舉證責任
個人積分：220分
文章編號：40246698
herblee wrote:
因為超速和有沒有內車道路權, 一點關係都沒有
沒有關係的東西, 要如何承認?
咦，加上"內車道"了，你本來不是這樣寫的嗎：
herblee wrote:
既然三個車道都一樣, 不能超速 , "超速" 就不是"影響因子"談路權,是完全不需要列入考慮的
herblee wrote:
所以您認為, "超速"是路權的"判定標準"所以您認為, "超速"是路權的"判定標準" ,"排除條件" 和 "影響因子"!
所以,有超速就沒路權 ,沒超速有路權
所以有4種狀況...
我不像你對這些名詞這麼有研究，我一開始就單純認為是否違規與能否主張自己有路權是有關的
你一直堅持超速與是否有路權無關，卻又一直不敢承認依你的論點超速的人也有路權，你不是說這兩個無關嗎，既然無關，有沒有超速都不影晌路權，有路權的人就算超速還是可以主張有路權不是嗎?
莫非你自己心中也認為，如果一個人違規了還主張自己有路權是一件很好笑的事?
個人積分：220分
文章編號：40247291
個人積分：4900分
文章編號：40247360
Arch.Gabriel wrote:
咦，加上"內車道"了...(恕刪)
咦，加上"內車道"了，你本來不是這樣寫的嗎：
herblee wrote:
既然三個車道都一樣, 不能超速 , "超速" 就不是"影響因子"談路權,是完全不需要列入考慮的
herblee wrote:
所以您認為, "超速"是路權的"判定標準"所以您認為, "超速"是路權的"判定標準" ,"排除條件" 和 "影響因子"!
所以,有超速就沒路權 ,沒超速有路權
所以有4種狀況...
我不像你對這些名詞這麼有研究，我一開始就單純認為是否違規與能否主張自己有路權是有關的
你一直堅持超速與是否有路權無關，卻又一直不敢承認依你的論點超速的人也有路權，你不是說這兩個無關嗎，既然無關，有沒有超速都不影晌路權，有路權的人就算超速還是可以主張有路權不是嗎?
莫非你自己心中也認為，如果一個人違規了還主張自己有路權是一件很好笑的事?
請問, 內車道就不屬於三車道之一了嗎? 有"加上"嗎 ?
完全看不懂 "咦，加上"內車道"了，你本來不是這樣寫的嗎：" 這句話在說什麼 ?
請問您認為的"路權"是什麼? 請說出您的論點是什麼?
沒有說過的事, 硬要加到別人頭上, 要別人承認, 這叫 "欲加之罪 " 莫須有之罪？
前面也舉例了, 要用"超速"來推演"路權", 完全行不通!
請問"違規"和 "路權"的前後關係為何? 那一點有前後的因果??
Arch.Gabriel wrote:
如果一個人違規了還主張自己有路權是一件很好笑的事?
請舉證 !
依行政程序法第4條之規定及刑事訴訟法第154條之無罪推定原則, 裁罰單位應負舉證責任.
您不能指責別人違規 , 卻完全提不出證據 !
Arch.Gabriel wrote:
其實真的要解決這個問題，政府在內側車道廣設測速照相就好了，開太快拍、太慢也拍，每個人都開110，超車的最快也是110，如果還有衝突一定是有一方不是110，看誰被拍就知道了
當然啦，前提是那些常說錶不準的人，只要有個判定標準出來，他們是真的很願意只開110的...
怎麼又繞回來了 ?
又回到超速 ?
路權不必去看"絕對速度", 和時速"多少公里" 無關
原來解釋那麼多, 一個字都沒看進去!
還是386 樓的zxc0615大大說的對
說再多也沒有用, 根本就沒有看"路權"在說什麼? 多費唇舌 !
舉那麼多例子,只是浪費時間
個人積分：220分
文章編號：40248117
herblee wrote:
沒有說過的事, 硬要加到別人頭上, 要別人承認, 這叫 "欲加之罪 " 莫須有之罪？
呵呵，看你之前貼了一堆文叫我看，裡面你也不乏你依理推論的東西，甚至還結論你認為某些法規是不適用的，結果你自己的邏輯一旦經不起別人的檢驗，反而變成這種"我沒說出口的文字都不算"類似小孩子耍賴的氣話
herblee wrote:
說再多也沒有用, 根本就沒有看"路權"在說什麼? 多費唇舌 !
舉那麼多例子,只是浪費時間
你貼了一堆東西，得出一個經不起檢驗的結論，然後怪別人為何沒興趣去看你推論的過程...?
這不就和那些恐龍法官一樣，背了一堆名詞解釋、定義，寫了厚厚一本判決書，最後卻得出一個怪怪的結論
herblee wrote:
請舉證 !
依行政程序法第4條之規定及刑事訴訟法第154條之無罪推定原則, 裁罰單位應負舉證責任.
您不能指責別人違規 , 卻完全提不出證據 !
問一下你有關超速的看法就是指責你超速?還要先舉證?
奇怪，你自己挖我的舊文來回，又不準別人問，那都給你說就好了啊
個人積分：220分
文章編號：40248241
個人積分：2496分
文章編號：40249368
Arch.Gabriel wrote:
這是回D大的，怎麼說的好像我和他已經討論很久的樣子,莫非你們兩個是同一人?
繞回來的意思是說,怎內側超車道又扯上"超速"?
您看不出來是不是同一人?
回報按一下,就能知道登入的IP網段
所以至少可以知道
您(Arch.Gabriel)跟小弟我絕不會是同一人!!
Arch.Gabriel wrote:
看到字面是同意，可是又感覺語意不是真的很同意..XD
這跟內側超車道路權討論有關係嗎?
另外
閣下硬把"後車比前車快"與"超速"扯在一起.
來規避"超車"所擁有的的"優先路權".
所以請回到小弟的問題及主題"內側超車道問題!!?"
在內車道,當明顯"後車比前車快"時.
請問後車有無"優先路權"?
個人積分：220分
文章編號：40251842
