dc6399 wrote:
二段式不是憑空發明，一定是有考量安全和交通才有這東西，要不然交通部吃飽沒事做專找碴?.(恕刪)
對於一些看重自己利益大於群眾利益的
與看事情只能夠看到一個點上的
是無法也不願理解您所說的
個人積分：1174分
文章編號：66481336
個人積分：2496分
文章編號：66481772
個人積分：455分
文章編號：66482990
小小小鼠 wrote:
看來你還是不懂......
警察不會是違法盤查
機促會貼的律師看法還不明白？
機促會轉貼了不只一位律師的見解
機促會本身的聲明, 也是主張警方違法
你說的「警察不會是違法盤查」,是出自哪位律師的見解, 可以貼出來看看嗎？
最近的相關案例：
賓士拒酒測免罰
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2255849
『台北高等行政法院今（16）日指出，影片顯示劉男並無疑似酒駕的「相當合理之客觀事由」，員警臆測任何不受測者均有酒駕嫌疑，欠缺客觀合理基礎，人民沒有「無端」接受酒測的義務。』
法官看法：
『調閱當時影片，劉男當下未發生危害，且無蛇行、車速異常、不穩等「相當合理之客觀事由」，無異常駕駛可懷疑他酒駕，員警要求他酒測並非合法，劉男拒測也沒違反義務，自然不能處罰。』
警方說法：
『取締劉男的大安分局指出，劉男當日先超速，到臨檢點前突然急踩煞車，驟然減速又變換車道，最後把車輛違停紅線阻路口，接著在車內講手機，還跑到後座假寐，不理員警拍窗盤查。』
個人積分：455分
文章編號：66483111
個人積分：455分
文章編號：66483229
個人積分：2965分
文章編號：66483358
個人積分：358分
文章編號：66483586
個人積分：371分
文章編號：66483593
wetty wrote:
我知道你不打算成為一位民主國家的公民...(恕刪)
『凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。』
車流順暢，是公共利益，全台全體用路人皆屬受益人。
如果廢除待轉卻沒有相應的配套措施而增進塞車問題，便是違反公共利益。
那麼，廢除待轉便不屬受憲法之保障範圍。
我以公民的身份支持現行法規的待轉，你的公民身份也是法規賦予的，如果你不接受法規，法規為何要保障你的公民身份？
兩段式的來源, 是參考日本的50cc以下
當日本用嚴格的考照、取締制度時,
50cc以上, 巿區比照一般小客車左轉
125cc以上, 即可行駛國道
日本法規對這些行為有大量其他法規支持，例如禁止插入停等紅燈或緩速移動中的車流前方，
有這些法律支持比照小客車跟上國道的行為，但是台灣沒有。
個人積分：1分
文章編號：66485702
個人積分：2107分
文章編號：66509070
