小小小鼠 wrote:
所見速率在80以上
已無(五)什麼事
搞笑？
直接自己判定無關（五）？
自己認定不影響車流？
請問樓主後面是不是至少就三台車？
那三台車你看不到？
所以我是不是叫樓主上訴看看？
看法官是不是會判定不影響車流？
現在是選擇性失明？
個人積分：10115分
文章編號：81604976
個人積分：358分
文章編號：81605201
個人積分：178分
文章編號：81605211
個人積分：10115分
文章編號：81605599
小小小鼠 wrote:
(一)當時錶速符合最低速限，行為非出於故意或過失
(五)當時錶速低於最低速限，可認定原告有違規的故意、過失
(五)並不是你說的！
請擅自更改。
(五)是：
(五)至上訴人上訴主張：原審以處理細則第12條規定，認定本件
違規情節輕微，以不舉發為適當，惟該條第1項第11款未適
用於最低限速情形；且本件非屬行政罰法第19條規定，法定
最高罰鍰在3,000元以下且情節輕微者，得免予處罰之情形
，上訴人自無裁量免罰之餘地，且此屬交通稽查執行機關裁
量範圍，除有裁量逾越或裁量濫用之情形外，法院原則上應
予尊重，原審認原處分違反比例原則，屬判決理由矛盾之當
然違背法令云云。惟按道交處罰條例第1條明文之立法目的
為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全。．．．．．．
行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，
且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執
行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發
(五)一直都是在【情節輕微未嚴重影響交通安全秩序】
就是因為符合(一)「時速７７有可能駕駛人可見於錶速可能８０」
且也符合 (五)「情節輕微、未影響交通安全秩序」
得予勸導免罰。
所以我說這個可能前後都沒有車【測速槍照的】【可能後面沒有車】
但是樓主的是【警方拍的】【後方都有車】【可能有影響車流】
所以不能完全用這案例的邏輯完全去套用，
所以要嘛就請樓主上訴看是否法官也判定為不影響交通，
是否可有免罰。
個人積分：358分
文章編號：81605795
看海成花 wrote: (五)至上訴人上訴主張：原審以處理細則第12條規定，
471樓不就回過你了
臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 108年度交更一字第4號
㈧、再者，縱使原告違規時速率計確實低於70公里/小時，而可認定原告有違規的故意、過失，但警察機關有依法行政的義務，在交通裁決事件，除了道交處罰條例等交通法規以外，更應依據位階更高的憲法關於人民基本權利的保護規定，例 如比例原則，也就是說，警察機關在判斷舉發是否屬實而應否舉發時，仍應將憲法比例原則列入執法時的指導原則，警察機關在判斷是否構成違規而應予舉發時，若未正確適用比例原則，即屬違法。且參酌違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條規定
你有看過原審的判決嗎？
(五)原審時的前提不就是錶速確實低於70
原審(七)
㈦、因此，依上述證據與說明，可以認為原告於遭舉發當時於速率計所見之速率有可能為70公里以上，則原告主張其並無違反最低速限之故意過失，並非全然無據，而屬可採。
行政罰法第7條第1項有告訴你要情節輕微未嚴重影響交通安全秩序才不罰嗎？
看海成花 wrote: 就是因為符合(一)「時速７７有可能駕駛人可見於錶速可能８０」
且也符合 (五)「情節輕微、未影響交通安全秩序」
得予勸導免罰。
能拿道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條的要件加進行政罰法第7條第1項當要件？
不同法條的要件可以加在一起？
真是人材......
行政罰法第7條第1項
違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。
道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條
行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：
個人積分：2848分
文章編號：81625348
個人積分：14877分
文章編號：81626912
個人積分：193分
文章編號：81627812
個人積分：2212分
文章編號：81627818
個人積分：6128分
文章編號：81627975
