小海≧▽≦ wrote:我怎麼記得環保局所的...(恕刪) 我所說的"較高"是指"較嚴苛",但就只有一氧化碳部分較為寬鬆,這是汽車的先天限制沒辦法,誰叫油燒的比人家多。二氧化碳目前尚未限制,因為他不是對人體有害的物質。機車部份:最新五期環保中規定,排氣量未達150㏄之新車檢驗標準,行車時測定一氧化碳(CO)含量上限為2g/km、碳氫化合物(HC)含量上限為0.8g/km、氮氧化物(NOx)含量上限為0.15g/km;怠速時測定一氧化碳(CO)含量上限為3%、碳氫化合物(HC)含量上限為1600ppm、粒狀污染物不可超過15%汽車部份:汽車廢氣排放標準目前訂定至第四期,其中規定小客車、小貨車、小客貨兩用車、代用小客車、小型特種車的行車時檢定一氧化碳(CO)含量上限為2.11g/km、碳氫化合物(HC)含量上限為0.045g/km、氮氧化物(NOx)含量上限為0.07g/km;怠速時測定一氧化碳(CO)含量上限為0.5%、碳氫化合物(HC)含量上限為100ppm、粒狀污染物不可超過15%環保署所提供的2003年污染物排放結構分析結果如下:一、 非甲烷碳氫化合物(NMHC)總排放量所佔比例 機車11% 汽車16%二、 一氧化碳(CO)總排放量所佔比例 機車13% 汽車65%三、 鉛化合物(Pb)總排放量所佔比例 機車趨近於0% 汽車1%
唉呀大大不是拿無意義的根據來說而是就一個用路人的角度被機車一路嗆的機率比汽車大得多(汽車當然也有惡質的,但至少沒汽車在人行道行駛,有也很少很少,機車就不同囉!)廢氣就是廢氣汽車機車誰排多排少都一樣製造廢氣啦汽機車已是現代生活一部份廢氣也不可能完全消除但這種毒害健康的東西儘可能遠離人會好些至少不要讓人家在後面直接吸入嘛在人行道騎摩拖車的騎士真的很缺德啊!尤其是烏賊你和你的家人,也會有當行人的時候啊,不是嗎?
看到一堆人說國外公車很多怎樣...好像公車多了高價捷運多了就會解決交通問題也不想想台灣都會的道路適不適合這麼多大型公車?光是幾條公車專用道就塞爆台北了,更小的道路怎麼辦?小巴公車?這樣營運成本提高不知道客運公司接不接受?捷運幾百億....又有多少土地可以徵收加蓋?以上東西就算都解決了....那點對點交通怎麼解決?要載東西的人怎麼辦?就算是機車能帶的東西也比自己背多的多要怪罪機車...為什麼不去看看路上汽車是不是大多一個人開而已?要說亂停車...怎麼不看汽車開得上去的人行道哪條沒有被停汽車(有警察開單的地方除外),更不用說住戶自己停在騎樓內的汽車了省油節能減炭的能力機車高的多....佔個空間小的多....被收的牌照稅依照體積與CC數比例卻高的多.....要極端的剷除個人交通工具的話...先砍的應該是汽車吧?老文新挖...因為搜尋環保相關資料的時候不小心蒐到這舊聞
沒事我也不喜歡騎機車進鬧區逛可是鄉下不比台北有捷運公車少得要死除通勤時段外錯過一班要等20~40分鐘線還少的要死很多地方下公車再步行要5分鐘~40分鐘開四輪?媽啊沒地方停車啊~在去停車場一小時要20塊停車加走路又多花5~十分鐘環境使然國外可以那樣是因為他們在個人交通工具普及以前就普及了大眾運輸真的要說起來禁止機車跑高速公路才是白癡政策根據專業研究機車和轎車行駛中佔道路面積23趴最慘的是小客車平均載1.7人那表示如果有5啪的單人轎車族用機車取代轎車5趴成23趴=1.15趴道路面機會多出3.85趴可以用
如果台灣像加拿大,美國地大物博,當然可以這樣做,有汽車開為什麼要騎機車.美國一戶人家有2台車以上非常多,通常是每個人都一部車(cc數都不小),我所看到的是美國浪費的能源和製造污染比台灣多.台灣只是太小了.