誇張！休旅車剪線肇逃網友卻狂射他佔內線

katana057 wrote:
有說不能加速嗎?

katana057 wrote:
變魔術?是你跳過了我的回答吧。

katana057 wrote:
美國各個州政府對於超車道的規定不完全一樣，例如上圖中黃色的29個州，法規規定任何車速比正常交通速度慢的汽車，都必須在右道行駛，也就是說，即便你是以最高限速在跑，隻要旁邊或後方的車比你快，就必須移至右道。在佐治亞州等部分地區，如果違反這一規定還會遭到處罰。
立法程序與技術去哪了?我國法規是成文法，
一定有規則，另外請你回答一文一條主義。

knightcsf wrote:
未依規定讓車，不代...(恕刪)

katana057 wrote:
對我說也請引言好嗎...(恕刪)

knightcsf wrote:
法官很明確地用例外...(恕刪)

knightcsf wrote:
超車道的例外跟內車道的例外，他的區分實益為何?
既然超車也不能超過速限，那麼為何要做這樣的區分？

knightcsf wrote:
這是內車道超車功能的例外規定，這會不會就比較完整？

katana057 wrote:
當然，主文影片的超...(恕刪)

knightcsf wrote:
不可能有一本民間的著作直接就變成了
解釋法律的依據。不知道您認為這本書可以直接
成為解釋我國法令的依據的原因在哪裡？
因為他的書名?理由到底是甚麼。

knightcsf wrote:
你認為立法委員在立法過程中
會需要遵守這本叫做「立法程序與技術的書嗎？」
如果違反了，立出來的法律是不是無效?
這本書只是作者自己的觀察與分類，你可以同意他
但是事實是這本書的內容不可能拘束任何人或任何機關。

knightcsf wrote:
此時的道路交通管理處罰條例尚未修法，所以從這改變的過程可以看到，
而是主管機關自行修正。
我們的高速公路是管理單位希望內車道在超車外，還可以讓小型車用最高速限行駛
這是管理機關故意的改變規則，將整個內側可以用最高速限行駛的
規定適用於所有路段的高速公路，而不再用車道數量來區分。
並不是我們主管機關不了解，應該是在台灣確實沒有辦法做到如國外的
內車道僅供超車用。否則，主管機關不會這樣的刻意修法。

knightcsf wrote:
另外這裡一直不斷出現的立法程序與技術
只是一民間個作者寫出來的書，並不是中華民國
任何一個單位出版品，也不是中華民國的法律或
命令，因此要用一本民間作者觀察歸納我國的
立法方式而寫成的一本書，然後限制法律要怎麼解釋，
這是一個很奇怪的方法。

knightcsf wrote:
我國在高速公路上面沒有所謂的前車要讓候車的規定，
所以你這裡引用的資料，不包刮現在爭論的在高速公路
前車讓候車的規定。

一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車，或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道
低於八十公里慢速小型車, 就被分配去"外側車道"
但是外側車道速限仍然是60-110km , 超過80km還是可以走外側車道
緊臨外側車道之車道?
外側車道的右邊為路肩, 路肩並不稱為車道, 必然為外側車道的左邊, 即 "中線車道"
並得暫時利用緊臨外側車道之車道(中線車道)超越前車。
超過80km走那個車道? 法規沒說,只說 暫時利用中線車道超越前車
若要使用中線車道,依法
必須是要超越外側車道的前車,要有一台前車可以超越, 才進入中線車道!
拿舊法規的條文『行車速率每小時八十公里以上之小型車輛可行駛中線車道』,就會發生錯誤認知!
再者, 由中線車道超越外側車道, 這是"左側超越"! 依法不存在 "右側超越"的可能

三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
本文"內側車道為超車道"。這句話, 規定了路權, 說明何種車擁有內側車道之路權, 即超車者擁有路權,可以使用內側車道。
超車道在最左側,這是"左側超車"! 依法不存在 "右側超車"的可能
「但....得」情況下之但書, 為本文之附加補充規定,這是補充本文沒有提及的"速限規定"
當小型車於不堵塞行車之狀況下(即有 55m 車距的情況下) 此時的速限更改為"最高速限"110km,而不是高管規則5之"最低60-最高速限110km"區間。
但書的條文是"○○速限"!"最高速限"!
於○○○狀況下, 採取 ○○ 速限 行駛 !
這是切換速限的規定! 根本不是什麼最高速就能不離開?

切換的條件是堵塞或不堵塞? 『堵塞』是由"有多少車距"判定!
車距受限於當時每公里內有幾台車!(每公里單一車道內,有多於16台車行駛時,車距就小於55m)
用路人根本無法自行決定採取哪一種速限! 而是由周邊車輛"有無擠在一起"來決定!
根本不存在用路人能持續某種速限? 或不能持續某種速限的問題!

非超車行駛超車道, 是未被分配去走這個車道, 是走錯車道的違規 ,和速限無關

這裏有一個台灣沒有的『路權』標誌 !
這是法國Colmar附近拍的, 請注意, 前方叉路沒有紅綠燈, 只有優先路權的路標(菱形白黃色), , 表示直行這條路 是幹道, 有優先路權, 不必燈號可以優先通過, 叉路進來的車一定要讓!,而叉路那一方就是終止路權(菱形白黃色劃上黑斜線)


道路因其資源有限，且為共公眾使用之公共財，故基於管理者維護交通秩序，與每位道路使用者權益之觀點，道路管理者需對道路之使用對象、使用先後等關係進行規範，於是進而有道路使用權分配結果的出現。
○○車道, 為道路之通行區分,依據法律分配,分配哪一個車道供那些車使用
"車道使用"路權 ,就是在分配/排優先次序 , 那一台車走那一個車道
"內側車道為超車道",即分配此一車道供超車使用
若無路權觀念,自然不知道 "內側車道為超車道",是賦予路權的一種分配

要有路權觀念
能走那個車道是依據路權規定, 路權全來自於法規, 由法律分配那一台車走那一個車道!
定速行駛不換車道, 是行車, 是英文的 Traveling, 是日文的"走行","行車"並無超車道路權!
前方空無一車,無車可超並不稱為超車,併駛也不稱為超車, 非超車喪失路權, 並無超車道路權!


路權是有範圍的

所謂「路權」之範圍，依據道路設計原理及交通法規應定義為：
「左右以車道範圍為限（處罰條例 45 條 2 款、4 款、12 款）(高管規則第二條,第七條,第八條當中, 也都以車道(標線)來規範車行次序,高管規則9 亦有不得跨行車道的規定)
前方以該車最短停車視距（公路路線設計規範第 3.3 節）或安全跟車距離（處罰條例 58 條1 款）(高管規則6)為限（後方則以車身尾部為限。）


法律授權B車能行駛到超越2車的前方50m(速限100km/h)範圍的"內側車道"(路權範圍)
(如果1車屆時進入B車之路權範圍內,就能繼續超越1車)

如圖, A車和B車為何能行駛於"內側車道(超車道)?
因為外側車道的車距(1,2,3,4車)只有30m, 這樣車速只能是60km(適用60-100km速限),A車和B車原本"依法"行駛於外側車道(螃蟹橫行進入內側車道是不符法規的),因為車速高於前車,前方安全車距縮小,不足了! 必須對前車超車!
"超車"換一個車道(內側車道)行駛!換了車道,有50m以上車距, 則適用100-100km的速限行駛 !
它們都是因為超車而進入內側車道!
不是因為速限由60-100轉換100-100而進入內側車道的!(速限轉換是因為車距! 和超車無關!)
車距不足50m時, 內側車道也還保有60-100的速限規定!並未被推翻不見!

B車的路權範圍內,有2.3車待超, 因此擁有對2.3車超車之路權, 因此有權能行駛於超車道(內側車道)
A車的路權範圍內,有1車待超,因此擁有對1車超車之路權,因此有權能行駛於超車道(內側車道)

A車在B車的路權範圍外(100km/h安全車距為50m), B車無法主張對A車超車, 而擁有超車道路權
而是B車必須保持安全車距跟車(否則即為未保持安全車距)
A車前方有50m車距,若車速不足100km/h最高速限,則違反高管規則8-1-3轉換速限(已經不是60-100km/h)之規定
A車超越完1車後,若前方無車可超, 喪失超車道路權,必須離開,到外側車道
若A車前方有安全車距仍不離開, 非超車行駛超車道違反路權, 為未依規定行駛車道!
A車自動離開後,到1車的前方行駛,B車就可以超越1車及A車,前方無車可超,同樣喪失超車道路權,B車必須離開,到外側車道行駛


超車是超"路權範圍"內的中線車,才擁有路權! 可以進入"路權範圍"內的這一段內側車道!在這個範圍內行駛!
超出路權範圍,路權範圍內無車可超, 都是喪失路權,都必須離開!

knightcsf wrote:
未依規定讓車，不代...(恕刪)