百慕里 wrote:
嗯!!無法就事論事根(恕刪)
你是認真的嗎？
你連我的問題有意無意都答不出來，
還要別人回答你貨車駕駛是有意還無意啊？
你也太大頭症啦。
個人積分：6690分
文章編號：79301319
個人積分：17565分
文章編號：79301360
個人積分：7679分
文章編號：79301447
個人積分：7679分
文章編號：79301471
個人積分：17565分
文章編號：79301814
個人積分：6690分
文章編號：79301849
個人積分：38074分
文章編號：79301958
MT-10 wrote:
所以呢？
在速限內與旁車並行，沒有合理也沒有不合理
在並行之前, 你確定雙方都在速限內?
MT-10 wrote:
合理來說
會被追撞的應該是內線車，因為內線是超車道
合理來說, 內線車要被追撞, 它的後面要先有車
MT-10 wrote:
合理來說
有保持安全距離與速限內就不應該追撞前車
承前, 在重機減速前, 你確定在速限內?
MT-10 wrote:
合理來說
也不是沒見過在國道競速的車子，超不過就從路肩超，很合理
所以小貨車走路肩只是要超車, 並不是要撞重機?
合理否?
MT-10 wrote:
合理來說
是的，傻子才會去撞聯結車，撞兩輪的確很合理
合理來說, 騎兩輪只有傻子才會與聯結車並行
MT-10 wrote:
你不檢討不保持距離、路肩超車與甩尾撞人的貨車
一直檢討重機“疑似”減速、與聯結車並行、“疑似”故意擋路
重機以上三點都沒有違反任何一條交通規則
倒是貨車三點完完全全的違反交通規則
說你護航也是很合理的
前面早有人說了
小貨車違規很明顯, 沒有討論的空間, 請問要討論什麼?
事出必有因, 前面也早說過, 重機沒在連結車旁突然減速, 就有機會避掉此事故
你不檢討為何重機在連結車旁突然減速, 只重覆小貨車早已確認無討論必要的違規
在你這樣"護航"重機的眼裡, 當然質疑重機的都是錯的
你樓下426樓又有人認為兩造都在玩了, 你覺得呢?
忘東忘西 wrote:
有蛋洗嘛?
我還以為只有一堆人揪團去烤海鮮而已
沒有嗎?
所以你認為蛋洗別人是對的嗎?
個人積分：38074分
文章編號：79302097
CcCManCcC wrote:
其實很多人喜歡追著減速怎樣怎樣的
講真的不管對方怎樣，都不能去撞對方...這才是實在話
從頭到尾
都沒有人說小貨車可以去撞前車
但是所謂"車禍"就是兩車或一方是車相撞才叫"車禍"
為何要質疑重機減速就是因為
若重機沒減速是有可能可以避開受傷甚至死亡的危險
前面也討論過
重機在那當下減速不合情也不合理
合法又如何? 用生命悍衛路權?
你在高速公路上以最高速限行駛
後方一台砂石車未保持安全距離緊逼著你要你讓開
你會
1.切換車道靠邊讓它先過
2.繼續擋著讓它咬你屁股
大車相對重, 煞車距離長, 你敢在這樣情況下任意減速嗎?
就不怕後面的大車騎上來嗎?
若有人辦得到, 請示範
自身安全第一, 這才是實在話
個人積分：38074分
文章編號：79302216
個人積分：17565分
文章編號：79302278
路人39 wrote:
從頭到尾都沒有人說小(恕刪)
沒甚麼好討論..撞人就是不對
前方檔路就撞開，等自己戰爭時開坦克再說
對方沒有對自己有生命危險之虞，這樣撞下去就不用討問前因後果了
個人認為除非對方有攻擊意圖，才有必要讓對方失去行為能力...
這個完全看不出來，就只是一個火大的駕駛尾追對方而已....
阿有爭議火大不會回家檢舉?!被叭一下就火大，取消台灣國籍送去大陸，去大陸聽半年就習慣喇叭聲..不叭還覺得奇怪!!
路人39 wrote:
不是生活在烏托邦的世界
你生活的社會上還是會有壞人, 違法違規者
沒人說這世界是烏托邦...
但是輿論壓力方向要正確
民眾有那麼強力的工具不用，到時換自己親人碰到這種路怒症的，被以追殺的方式追撞...也自己放縱的
"住家門窗要鎖好才不會遭小偷"，但是我們不會檢討遭小偷的呦，應該是去檢討小偷
這就像去檢討女生裙子幹嘛穿那麼短，引人犯罪!!這合理嗎?
