我愛炸海苔 wrote:
另內側車道除為超車道外，小型車輛於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道，旨在發揮道路使用之最高效益且不影響內車道為超車道之功能。
上面這段話出自於高公局
怎麼解讀你自己看應該懂吧
我愛炸海苔 wrote:
台灣高速公路本來就有速限跟德國autobahn無限速立基點不同
我愛炸海苔 wrote:
進入內車道的車開於速限頂進行超車
必然是中線遇前方有不足速限之慢速車
因此何有不當使用超車道之疑慮？
我愛炸海苔 wrote:
在不堵塞的情況下持續速限頂高速行駛於內車道
有何不當使用疑慮呢？
我愛炸海苔 wrote:
一直空出內車道
把全部車趕到中外線與龜車混在一起
一來效率不好(本來2公里車籠，拖長變2.5公里)
我愛炸海苔 wrote:
二來快車不斷變換超車容易圖增危險性
我愛炸海苔 wrote:
再來就是反而造成中外線堵塞(因為大貨車也需利用中線超車)
我愛炸海苔 wrote:
因為台灣高速公路有限速是事實
所以重點是內線道清除低速慢車
但要要求高速車盡量進入內線道並持續速限上限高速行駛
這樣才能發揮一定時間內通過一個橫切面最大量的車流
發揮使用高速公路的最大效益
...(恕刪)
katana057 wrote:
是你錯囉
https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=1090(恕刪)
herblee wrote:
當晚的車流量並不大, 車也不多, 卻都擠在一起!
(不是整段路的容量不夠, 而是形成車群併駛,全都擠在一起)
錯誤真的只有錯誤變換車道這一點嗎?
herblee wrote:
如果都依據法規
超車後都離開, 內側車道無人佔用...
herblee wrote:
如果超車都走超車道, 超完就離開,也不是右側超車
如果都依據法規
都保持 55 m 車距, 如下面這樣
還會發生這樣的車禍嗎?
herblee wrote:
定速行駛不離開, "不超車"那麼這條車道還是"超車道"嗎?
此時,高公局並沒有說, "超車道"可以拿來定速行車不離開?, 定速行車不離開?其法源依據又為何?
"依速限行駛"是如何解釋成 "定速行車不離開?"
