chiayingcool wrote:
先前問了沒人回答
快速道路/公路開放大型重機行駛九年多了
請問有多少大型重機駕駛因為摔車被後車輾斃或碾殘了？..(恕刪)
快速道路的車流量及密集度跟國道差太多了
兩者無法混為一談
個人積分：35分
文章編號：61253987
個人積分：161分
文章編號：61254003
直接看封閉道路以上等級道路大型重機的A1肇事數據就可以作判斷了
先說結論，大型重機104年在封閉道路以上等級道路為主要肇責的A1肇事率大約為四輪嘴臉的2.8~4.6倍左右。
以104年國一、國三、國三甲、國五的延車公里數29,618,805,244公里及國道A1肇事件數77件可概略得出104年國道的A1肇事率為每百萬延車公里有0.0026件（註二）。
104年大型重機為主要肇責在封閉道路的A1肇事件數有2件(註三)，假設大型重機平均延車公里數為7,551公里(註四)，其中高達28.51%(註五)里程是在封閉道路，可概略得出104年大型重機的封閉道路延車公里數為78,165*7,551*0.2851=168,272,838公里，則104年大型重機在封閉道路的A1肇事率為每百萬延車公里有0.0119件，高達四輪嘴臉的4.58倍。
註二.資料來源：交通部統計查詢網>高速公路
註三.該2筆為
104年07月02日 03時53分 新北市土城區國道三號44公里400公尺處南向外側車道 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;營業用-大貨車
104年05月17日 22時00分 臺北市萬華區內江街上方(口)環河快速道路南往北第220號燈桿處 內江街上方 死亡1;受傷0 大型重型2-機車
資料來源：內政部警政署歷史交通事故資料 https://goo.gl/g4YEJm
對了，這兩筆都是判定主要肇責為大型重機。
註四.大型重機延車公里數係取交通部運輸研究所<大型重型機車行駛各級道路之風險分析與管理措施研究>(2007)附錄第12-7頁之每年平均行駛里程設算
註五.28.51%係高估假設大型重機使用封閉道路的里程數比例與四輪嘴臉相同(笑)。以104年國一、國三、國三甲、國五的延車公里數29,618,805,244公里除以104年小客車、小貨車、大貨車總延車公里數103,899,890,000公里而得。資料來源為1.運輸安全網站資料系統http://talas-pub.iot.gov.tw/>交通安全統計報表>表三、2.交通部統計查詢網>高速公路計程收費通行量
如果質疑大型重機每年於封閉道路平均里程數為2,153公里太少
那沒關係
就用小客車小貨車的標準
104年小客車小貨車(含自用及營業)於國一、國三、國三甲、國五的延車公里數為25,773,086,658公里
104年小客車小貨車(含自用及營業)平均領牌數為小客車6,496,157輛、小貨車897,961輛
由此推估小型車每年於國一、國三、國三甲、國五的平均里程數為3,486公里
所以我們讓大型重機用小客車小貨車一樣的標準
假設每年封閉道路平均里程數為3,486公里來比較
夠多了吧
則104年大型重機在封閉道路的A1肇事率為每百萬延車公里有2/(78,165輛*3,486公里/1,000,000)=0.0073件
仍高達四輪嘴臉的2.81倍。
大型重機平均一年在封閉道路騎3,486公里，這你信?
個人積分：0分
文章編號：61254246
個人積分：28分
文章編號：61254256
個人積分：0分
文章編號：61254318
個人積分：7分
文章編號：61254578
個人積分：257分
文章編號：61254932
個人積分：40分
文章編號：61255102
個人積分：728分
文章編號：61255198
個人積分：728分
文章編號：61255276
binbyun wrote:
2. 前方騎士摔倒，被後方開車追撞甚至致死，開車的要負責，不公平:
請問，前方發生事故，後方車輛撞上去不用負責?
請參考一下前陣子五楊高架上媒體採訪車與計程車打滑的新聞。
我記得規定是騎上高速公路，必須是擁有重機駕照一年以上，且必須全副武裝(全罩式安全帽、防摔衣等)，
這套衣服，晚上有打燈的話，是很亮的......
(1)視線佳，前方很遠有騎士摔倒，後方車輛撞上去，請問後方車輛是否需負責?
(2)視線佳，前方很近的騎士摔倒，後方車輛撞上去，請問後方車輛是否需負責?
(3)視線佳，旁邊騎士突然刷卡超直行車摔倒，後方車輛撞上去，請問後方車輛是否需負責?
(4)視線不佳(如大雨、起霧)，前方很遠有騎士摔倒，後方車輛撞上去，請問後方車輛是否需負責?
(5)視線不佳(如大雨、起霧)，前方很近有騎士摔倒，後方車輛撞上去，請問後方車輛是否需負責?
(6)視線不佳，旁邊騎士突然刷卡超直行車摔倒，後方車輛撞上去，請問後方車輛是否需負責?
怕撞上去的，不外乎以上幾種，客倌自己就常理判斷，那些狀況後方有肇責?
binbyun wrote:
2. 前方騎士摔倒，被後方開車追撞甚至致死，開車的要負責，不公平:
請問，前方發生事故，後方車輛撞上去不用負責?
呵呵 您可能沒在公速公路上壓過東西，壓過不知名的東西，有的根本沒看到有什麼東西在路前方，底盤就一陣聲音
有的你看到即便速限內你也反應不了，你以為地上躺一床棉被在沒有路燈路段是可以讓你多注意?
而且時速一百公里以上持續開車，你以為視覺跟大腦是立即反應連接的? 躺一個180*40*30立方的肉體跟一輛車是完全不同的
別傻了
後方車輛壓到機車騎士肉體全面免責，才是唯一解法.
=======================================
Go car -人被撞死了，不要以應注意而未注意來審判
咖灰加奶 -再加一條：3.人被撞死了 因他造成的財損 家屬還是要賠償常看到兩輪造成的車禍 卻因為掛了 四輪只能自認倒楣
acelucifer -我只希望 前方重機萬一事故後 後方來車不會有應注意而未注意這黃金條款
ez111111 -國外已開放的國家他們可沒有 " 應注意而未注意 " 法條想上國道請先簽下放棄同意書同時還要加保保險
vonyi -台灣有應注意而未注意的法條外國沒有
rukawa768815 -結果還配法官判應注意未注意賠了三萬多，扯不扯
sadima69 -要上高速可以~~先把 應注意未注意 刪掉再說吧
法客 - 在應注意而未注意這條聖旨廢除前
吳小胖1229 -如果鬼島沒有應注意而未注意這條，鬼島沒有恐龍法官的話
dennis10 - 再來個應注意未注意，後面倒楣的，下半輩子就毀了。
LIKE-SEIKO - 別想的太美好 台灣的 歪理天條 該注意而未注意
arthurlife - 島法律始終有應注意未注意的帝王條款
霧裡來看花 - 再來個應注意未注意
aronyang - 個人贊成重機上國道，但請先把過失致死及狗屁肇責比做個修正，修法修法，要修的是這個法。
not for sale - 要先修法 應注意而未注意這條 真的很要命 我個人試過一事
關閉廣告