s2875145 wrote:
地大物博怪咖總有吧～...(恕刪)
所以你從頭到尾都不是在說路權囉?
零分~
個人積分：19分
文章編號：17021446
個人積分：5分
文章編號：17021474
個人積分：2300分
文章編號：17021901
s2875145 wrote:
噗....人家敢逆向...(恕刪)
原來如此～～恕我眼拙...
大大開小y是嗎？我也開小y呢～～
我的開上120km沒有飄的感覺（對不起～我超速了）
你的車怎會100飄咧～
是不是輪子異常了？？？
我沒有車啦，用到機會超少所以還一直在猶豫要不要。
只是有次回爸媽那邊想說帶兩老一起出去走走。
老爸腳不好不方便搭客運，才租了yaris。
也不是飄，就是感覺車沒有很確實的貼在地上跑那種感覺。
可能是我比較敏感吧。
有次開舅舅的2.0的克萊斯勒，開到120，也是覺得沒有
那種穩穩的黏在路上跑的感覺。
至於WTO的問題，我們加入WTO的時候就有承諾過會開放150cc以上機車的路權。
2001年開放進口，其實在之前就有好幾年給交通部做開放的準備，但交通部極度
不願意開放路權，一直拖拖拖，幾個有轉變得時間點都是在立委關心之後才倉促的
做出修正。
開放路權本來就是我們加入WTO的條件之一。
為什麼會有這條件？就是因為我們出口到別人國家的機車也都可以上高速公路。
所以在貿易平等互惠的條件下，我們才承諾這樣的要求。
今天交通部不願意開放，就代表我們不守信，
那就看是WTO會員國們怎麼制裁，是要對我們出口的機車或零件收取高關稅，
讓我們出口的零件跟車都不好賣。
或是乾脆政府自己退出WTO，這樣就可以再次禁止大型機車進口。連路權都不用
討論了。
但，這樣有比較好嘛？最後倒楣的是誰？
個人積分：5分
文章編號：17022050
個人積分：5分
文章編號：17022444
個人積分：457分
文章編號：17022567
黑臘腸 wrote:
賽車場也不蓋...高...(恕刪)
以上這句話....有點邏輯上的問題耶!?
買重機要騎小50的速度那幹嘛買重機....(所以, 買重機就是要快?)
其實大家都想有安全的地方可以騎!.....(既然要快, 又有什麼立場說要安全呢?)
賽車場蓋了,
重機就會不上高速公路用肉體, 家人的期待, 其他用路人的安全來測試台灣高速公路在高速下的安全嗎?
說老實話,
台灣的高速公路已經夠不安全的了, 為什麼要再用皮包鐵的玩意兒去淌這個混水呢?
明知到前面有懸厓卻還要往下跳, 實在很難理解.
其實在市區裡, 很多高架橋等高速道路都已經開放了, 這些應該已經夠了吧,
台灣高速公路上的路況, 駕駛人的道德標準, 氣候狀況都不比國外, 這個應該沒什麼好去質疑的吧,
既然如此, 目前的台灣又怎麼能總是想要有國外的開放呢?
個人積分：1133分
文章編號：17022711
個人積分：2742分
文章編號：17022725
個人積分：5分
文章編號：17022906
個人積分：1133分
文章編號：17022952
