周末早晨遇到的惡劣停車糾紛


梨子爹 wrote:
法律優先於公德心的想法,多說無益,好自為之。


這說法並不對


應該是不違法才去講公德心

人家不移車已經違法了,您還這麼客氣去跟人家談公德心


baga615518 wrote:
從頭到尾都是法匠口吻呀~大笑

道德與尊重才是第一道防線.法律是用來補足其不足的.

假如閣下只把法律當成唯一.那根本不需要跟您討論下去.因為不管道德還是尊重.在您眼裡都是多餘的吧?


這說法並不對

應該是不違法的前提才去談公共道德

已經違法了您為什麼還這麼客氣去跟人家談公共道德?


沒看此版案例,事主一方是找警察來解釋法律歐,不是找警察來解釋公共道德歐

Johnny_depp wrote:
應該是不違法的前提才去談公共道德


如假設法律沒規定溜狗的狗大便要清,飼主不清,這可說沒有公德心

但法律有規定狗大便要清,飼主不清,就違法啦,還講什麼公德心

Johnny_depp wrote:
這說法並不對應該是...(恕刪)


真有趣...

真正懂法的人都知道.法律是死的人心是活的.要用死的東西去規範活的事物永遠都會不足.所以才會需要道德這種東西.

用道德先規範人心.然後人心再去順應法律.沒有道德去規範的人心.只會利用"法律的漏洞"而不是遵守"法律的精神".
baga615518 wrote:
真有趣...

真正懂法的人都知道.法律是死的人心是活的.要用死的東西去規範活的事物永遠都會不足.所以才會需要道德這種東西.

用道德先規範人心.然後人心再去順應法律.沒有道德去規範的人心.只會利用"法律的漏洞"而不是遵守"法律的精神".


呵呵

假設您今天出門正好看到對門有竊賊拿著鄰居家偷來的東西要離開

您是跟那竊賊說,您怎麼這麼沒有公德心,去偷竊人家?


baga615518 wrote:
只會利用"法律的漏洞"而不是遵守"法律的精神"


今天案例根本沒有法律漏洞,只有違法

沒看到此版大家已經說明了這麼久

不移車檔道,違法,根本沒有法律漏洞可鑽,只有不懂法搞錯法

Johnny_depp wrote:
baga615518 wrote:
警車若是停在那裏.兄弟根本不用去碰因為停車的人自己會自爆.還用得著兄弟出手嗎?大笑
您是說開警車的人,將警車停在理容院門口或停車格,也就是警察,這警察會自爆?

baga615518 wrote:
你看文請看清楚.我是認同擋路移車就好.我自家門口時常也是這樣.但我不認同因為沒紅線所以就能停車的錯誤想法.
您認同自家門口可以停車
又不認同沒有紅線可以停車
您是前面打後面還是後面打前面啊?

baga615518 wrote:
我自己家門口遇過路面刨除重鋪.還沒來的及上標線前.原本一整排紅線禁停的地方一個晚上就停滿大大小小的車輛.擋住商家開鐵門做生意.擋住社區進出的車道.擋住收費停車場的出入口.更重要的是隔天要來畫標線時還有一堆車沒開走.我不相信這些停車的人不知道這路段原本就是紅線禁停的.

等紅線畫上去不就禁停了


1.警車停在理容院或酒店門口車格.這會造成甚麼聯想? 有心人拍張照給媒體或FB就夠了.這停車的人還需要兄弟們下手嗎? 閣下真不知是天真還是無知

2.你邏輯有問題嗎? 我不認同的是"以為沒紅線就可以停車"的人.我家門口被停車我也是好言勸離.但不代表我認同這個想法.

3.所以又是法匠口吻出來了.看清楚文字!!. 消防栓可以擋嗎? 因為沒紅線所以可以擋? 你這位法匠要不要去在熟讀一下相關規則? 這就是缺乏道德又要談法律的人的共通性.

Johnny_depp wrote:
呵呵 假設您今天出...(恕刪)


竊賊本身就已經沒有道德了.當然就用法律制裁.

最怕的是沒有道德心態卻又處處想利用法律的人.
Johnny_depp wrote:
1. 違法侵入民宅

2. 違法侵害人身自由

3. 賣場規定(恕刪)



三個都大錯特錯.

1.今天我請你進家門來.但是在你踏入我家的那一刻我突然說你是誰?! 我不認識你!.法匠觀點就是違法入侵民宅.該罰!

2.同1

3.把道德約束輕易的推給賣場規定.沒說不行就是可以.果然是法匠無誤!

baga615518 wrote:
1.警車停在理容院或酒店門口車格.這會造成甚麼聯想? 有心人拍張照給媒體或FB就夠了.這停車的人還需要兄弟們下手嗎? 閣下真不知是天真還是無知


哈哈 您是真天真還是假天真

若開警車停在市區酒店門口卻不是執行公務的話,如有警察開公務車停在六條通門口上酒家,那他也不怕被拍了
反正就說是公務就好,要怕被爆什麼? 呵呵


baga615518 wrote:
2.你邏輯有問題嗎? 我不認同的是"以為沒紅線就可以停車"的人.我家門口被停車我也是好言勸離.但不代表我認同這個想法.


您同意家門口可以停車及好言勸離,但不認同這個想法,意思就是心理說不要但身體還是配合這個意思嗎?

baga615518 wrote:
3.所以又是法匠口吻出來了.看清楚文字!!. 消防栓可以擋嗎? 因為沒紅線所以可以擋? 你這位法匠要不要去在熟讀一下相關規則? 這就是缺乏道德又要談法律的人的共通性.


哈! 您是真有開車還是沒有開車?

消防栓不是法律規定拖吊重點? 這不是常識嗎?

且通常消防栓外都會有紅線

PP-SEVEN wrote:
你100分!!我車...(恕刪)


對,沒有錯。
如果有個人插隊,你會去攔他,跟他說不準排我前面?
或者把他推到旁邊去?
如果你這樣做,你會侵犯到他的人身自由。
排不排隊是店家,是客人自己的協定,不過對方插隊
你也可以插到她前面去是真的。

為何車庫裡面有車,人家就不能把車停在路邊?
其實這也單純是自私自利的結果。因為道路是屬於所有人的
因為你要進出,所以其他人任何時間都不能停車,
在這樣的事情中,道路就沒有停車功能,
除了你自己外,社會沒有獲得任何利益。
這不是自私這是甚麼?

明顯妨礙交通?一輛車進出不是交通。如果你
到郊外去,把車停到他人空地裡面,結果
其他人合法的把車停在路邊,請問是不是
因為你車停在裡面,所以別人都不能把車停在路邊?
這樣有道理嗎?

因為你開個停車場,所以原本路邊的停車格
妨礙到你做生意,就認為停在停車格裡面的人
蠻橫不講理?

車庫?有無申請? 車道有無申請?
假設路邊有一大塊空地,長40公尺,是不是
整段路邊都不能停車?因為有人隨時會停到空地上?
因為那明顯的可以停車。

所以當路邊有塊空地,所有的停車格都不能停車,因為
會擋到那些不想花錢的人停在空地裡面。

當我門在討論這些問題的時候,為何不是從整個社會
整體的角度去看,而只是從自己的角度去看?
一個地方同時只能有一台車停,但是那其實是很多人
都有機會停車。

說真的,你有因為住在路邊所以多繳稅?因此可以主張
別人不能把車停在那邊?

如果潑尿不會有刑事毀損,那別人也可以在你家門口撥。
所以別想這些損人不利己的事情。

不需要怪法律,怪就怪我門的教育。
只教導尋求自己的最大利益,只要跟自己的利益有衝突
即便對方合法,即便對方於法有據,也要說成
對方是不在"理"。

守法(不是只有停車,而包刮建築法規),真的有這麼南嗎?
從這邊的發言來看,是的。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 83)

今日熱門文章 網友點擊推薦!