陳阿瓜~ wrote:
暨扯左轉道之後又扯...(恕刪)
數字兄搞不清楚但書與法律本文互補的功能，
只看到超車道，卻忘記了超車道的位置在內車道，
而但書的內車道最高速限行駛的功能自己卻自動閹割掉了。
跟h兄一樣……
更扯的是，老是拿平面道路左轉專用道來論……
連機車都搬出來講了……蠻會"類推，擴張解釋"的。
個人積分：712分
文章編號：64010204
個人積分：2450分
文章編號：64010791
個人積分：712分
文章編號：64010873
個人積分：17872分
文章編號：64010889
個人積分：712分
文章編號：64010971
個人積分：17872分
文章編號：64011067
個人積分：2370分
文章編號：64011183
chienchenghung wrote:
看看你樓上幾樓.....(恕刪)
看到小賢子 wrote:
主管機關不是說了，
達到最高速限的車已經不會造成堵塞了，
既然不會造成堵塞，當然也不會妨礙超車了。
否則若只用"堵塞"來判斷內車道的用路權，那，在我前面開120的也是堵塞啊。
這就是在比速度了，難道速度越快路權越大嗎？還是得卡速限對吧～所以用最高速限來當有沒有造成堵塞，蠻合理的。
就小賢子大之前的發文內容來看
立場應為不堵塞行車的前提下，可以最高速限行駛於內線
而非內線不堵塞時可以最高速限行駛
看到小賢子 wrote:
堵塞行車解釋就是堵塞行駛中的車輛，
若只寫堵塞，沒寫清楚，就有可能堵塞到內車道上的行人，飛機或火車吧～
我想他們執著在這個吧～
應該說一個是主動一個是被動
不堵塞行車，指駕駛人以最高速限行駛不造成後方堵塞
而不堵塞，指駕駛人前方無車輛速度低於最高速限
以後大家寫清楚就是了
個人積分：712分
文章編號：64011379
個人積分：2965分
文章編號：64012616
chiayingcool wrote:
所謂的全權授權到底是授權了什麼？
何處註明可"最高速可持續行駛於內側車道"?
所謂的全權授權
不就是高速公路要如何使用
全部授權交通部及內政部做規定
但現行法規內側車道為超車道的規定
獨立於道路交通管理處罰條例第三十三條第二項
而第六項寫明了
授權範圍僅於第一項
請問現行第一項內，有哪一款提供內側車道可用最高速限行駛？
要法律授權可不是小弟隨便說說的
依行政程序法第150條
本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。
高管規則說內側車道不超車可以最高速限取得路權
逾越法律授權範圍，沒有法律授權依據
合法？
車輛在道路上行駛
是種ASEP模型(非對稱簡單排斥過程)
http://okapi.books.com.tw/article/4280
既然是種互相排斥關係
代表有車佔了位子
就會影嚮其他車輛
法律"自由"的定義
是不妨礙他人自由為限
而法律明文寫著"內側車道應為超車道"
那被"自以為是"的"最高速限"車輛佔滿
請問這不算悖離立法精神？
您自己都說目前遊戲規則不利於超車道用法
那高管規則沒問題？
依行政程序法第158條
法規命令，有下列情形之一者，無效︰
一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。
二、無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。
三、其訂定依法應經其他機關核准，而未經核准者。
法規命令之一部分無效者，其他部分仍為有效。但除去該無效部分，法規
命令顯失規範目的者，全部無效。
牴觸法律的法規命令還有用？
無法律之授權，憑甚麼剝奪或限制用路人使用超車道超車的權利?
個人積分：2450分
文章編號：64012683
