台88重機遭路殺！貨車路肩超車撞龍頭左邊又有聯結車......

piwu0601 wrote:
小貨車明明是急閃喔 (恕刪)

CcCManCcC wrote:
沒甚麼好討論..撞人就是不對
前方檔路就撞開，等自己戰爭時開坦克再說
對方沒有對自己有生命危險之虞，這樣撞下去就不用討問前因後果了
個人認為除非對方有攻擊意圖，才有必要讓對方失去行為能力...
這個完全看不出來，就只是一個火大的駕駛尾追對方而已....
阿有爭議火大不會回家檢舉?!被叭一下就火大，取消台灣國籍送去大陸，去大陸聽半年就習慣喇叭聲..不叭還覺得奇怪!!

CcCManCcC wrote:
沒人說這世界是烏托邦...
但是輿論壓力方向要正確
民眾有那麼強力的工具不用，到時換自己親人碰到這種路怒症的，被以追殺的方式追撞...也自己放縱的
"住家門窗要鎖好才不會遭小偷"，但是我們不會檢討遭小偷的呦，應該是去檢討小偷
這就像去檢討女生裙子幹嘛穿那麼短，引人犯罪!!這合理嗎?

CcCManCcC wrote:
我看起來他就不是閃..而是故意要追重機對重機怎樣(恕刪)

路人39 wrote:
沒有人說撞人是對的是看不懂嗎?
我質疑的是兩邊都有問題
兩邊都在玩
你們就是想替重機護航, 重機很乖很守法?
為啥小貨車會火大尾追對方? 事出必有因
你應該告訴那位騎士, 怎麼不靠邊讓小貨車過再檢舉它?
走在路上看到黑道流氓, 你去傻到沒事去跟他們嗆聲嗎?

路人39 wrote:
什麼叫輿論壓力方向要正確?
這什麼鬼?
當台灣不是法治國家, 靠輿論方向在辦案的嗎?
民智未開? 麻煩別把我算進去

MT-10 wrote:
這個問題不需要討論

MT-10 wrote:
再來

MT-10 wrote:
繼續鼓吹"生命捍衛路權"自助餐啊，學長們會很感激你的

piwu0601 wrote:
小貨車真要如你這幾個所稱故意撞重機何不直接撞 ? 說不通呀 !
輕輕頂一下重機肯定翻車 ~
而且往右急閃後拉回 , 對小貨車底盤來說失控危險性比轎車高多囉 !

CcCManCcC wrote:
1.重機已經說了，當初小貨車從閘道進來直接切進最內側，被重機叭，之後雙方互瞪，然後被追逐
2.同上，為什麼小火車會火大?他根本沒權力火大?火大的應該是直行車?
(還是你覺得快速道路從閘道上來切道最內側是合理的)
還有再火大都不能撞人
3.誰先有理，就站誰那邊，今天貨車是自己先錯，後面又錯，當然砲貨車。
今天換成重機這樣亂上閘道，亂切害貨車翻車的話，咱也是砲重機，畢竟我們也是汽車駕駛也不會想碰到這種重機騎士

CcCManCcC wrote:
1.當然是法治國家，法律上有法院在進行處理
2.輿論壓力是給人的精神壓力。就像日本的高壓社會一樣，這樣大家才會矜持住守法些。就像某某企業用了什麼鬼東西大家拒買一樣，這就是種輿論壓力

路人39 wrote:
1. 呵呵, 那是騎士片面之詞, 你100%信?
2. 喔, 被叭的人不能火大? 台灣連情緒自由都沒有?
3. 所以重機都沒問題? 都沒錯? 你先確定減速不是故意的再來吧?

路人39 wrote:
1. 但看你前文言下之意並非如此, 你很在意輿論風向, 若台灣司法能稟公辦案, 輿論怎麼帶有差嗎?
2. 所以, 這跟我檢討騎士減速是否故意有何關係?

CcCManCcC wrote:
外加上貨車駕駛的fb第一時間回應，和網友調出來的貨車違規紀錄，當地居民和該
公司的紛爭。我相信重機駕駛。...(恕刪)

piwu0601 wrote:
追逐肯定是有的 , 但看不出來小貨車有要故意傷人的意思喔 ~~
要不然直接撞上去就好啦 !

仔細看了影片 , 事實上重機不但在貨櫃車旁突然減速並行 , 而且還在小貨
車往路肩閃避時 , 持續往右靠試圖堵住貨車拉回的路徑哩 !

這樣不出事也難 .....




影片29秒時重機減速與聯結車併行時還在車道中央






影片30秒時 小貨車差點撞上護欄





影片31秒小貨車拉回車身時 , 重機已明顯往右靠

(恕刪)

piwu0601 wrote:
你相信重機駕駛 , (恕刪)