個人積分：302分
文章編號：11188424
個人積分：1012分
文章編號：11188935
poo123 wrote:
再生胎能賣.裝在卡車開在路上...照抓....
再生胎能賣，為什麼不能裝在卡車上。
並不是因為裝在卡車上不行！
一、而是因為很多很多的人：為了省錢？胎皮都已經耗損差不多了還開上路。
二、就像板上很多主張換好輪胎的人：明明胎紋沒了還見棉絲鋼線卻還不肯換掉
三、主張改裝排氣管無罪的人：明明排氣管出口往下刁一下就可以避免別人反感還不肯做。
四、主張ＨＩＤ照明能力的人：既然晚上看不到路還騎這麼快？
一、原廠胎官方沒辦法舉發開單，只好針對再生胎避免公共安全，砂石車輛的車胎耗損比一般人想像的重。
二、只會勸敗高級胎高價胎卻不懂得保養更換，一樣危害公共安全。
三、後方騎士吸入前方機車排氣萬一造成缺氧，又是公共安全。
四、夜間兩車相會，最怕的就是自己的燈光照明不如對向車，當擦身而過時，照明差的一方會有短暫看不到路的現象。你以為你安全別人就安全？
汽油在汽車引擎中燃燒，因為燃燒不夠完全，所以會產生碳氫化合物（HC）和一氧化碳（CO）；也因為引擎的溫度很高，使進氣空氣中的氮氣與氧氣起氧化反應而生成氮氧化物（NOx），從排氣管排出。若使用鉛汽油，因為它含有少量的四乙基鉛化物作為抗震劑，在引擎內燃燒後會產生含鉛的微粒，隨廢氣自排氣管排出。這些都是造成空氣污染的物質，對我們身體健康有相當大的危害。
一氧化碳的主要危害是降低血液運送氧氣的能力，並造成身體器官缺氧而產生中毒現象。它與血紅素的親和力為氧氣的二百倍，迫使血液中含氧量降低，容易使心臟血管疾病加重，神經及肺部系統受影響。
碳氫化合物在低濃度時，則會對人體呼吸系統產生刺激；較高濃度時可能對中樞神經系統產生影響。其次，碳氫化合物和氮氧化物會起光化學反應，產生臭氧、甲醛，形成煙霧（smog），造成人的眼睛、胸部不適等影響。
至於廢氣中的氮氧化物，會造成呼吸方面的疾病與肺傷害，亦會形成酸雨。而隨廢氣排出的含鉛微粒，由呼吸器官吸入，可能對造血系統、肝、腎、神經系統產生影響；特別是造成發育成長中孩童中的腦傷害並影響智力發展。
為了有效解決汽車排氣污染，除了改良引擎設計及加強車子其他的防污控制系統外，則以使用觸媒轉化器的功效最為顯著。根據美國的資料，一般未加裝觸媒轉化器的車子，經由美國聯邦測試程序發現：碳氫化合物、一氧化碳和氮氧化物的污染量分別為6.6、52和2.5公克／公里；但加裝觸媒轉化器的汽車可減少96％的HC、CO和75％的NOx的排放量
....
網路凡走過必留痕跡！
個人積分：427分
文章編號：11189849
我並不認為比喻有失當之處
之所以拿菜刀做比喻
是想表示任何物品都是中性的
決定它的好或壞的因素
是人
拿菜刀殺人之所以要受刑罰，不是因為你拿菜刀，而是因為你拿來殺人
同樣的，裝翹管之所以受到輿論指責和行政罰，並不是因為你裝翹管，而是因為用在錯誤的地點，而影響到其他人了
有些網友指出，菜刀並不是拿來砍人的，所以以此為喻並不恰當
但排氣管又何嘗不是如此呢？ 排氣管的作用是排廢氣 並不是拿來搞怪
但話不能這麼說，人有展現其風格權利，裝翹管是自由，只要不影響他人
版上的討論多忽略我的核心宗旨:尊重他人 ，而一直圍繞菜刀打轉，實在沒必要
不想看此版討論的網友，我並沒有強迫你們參與討論，你可以不要看，但我有我說話的權利
如果要參與討論，內容請務必要有道理與邏輯，而不是一些無謂的情緒姓字眼，否則在水準頗高的01，豈不見笑了
個人積分：28分
文章編號：11190267
水狗 wrote:
俏管爲甚麼該抓?不嚴...(恕刪)
不好意思... 請看看我之前的論點 我是站在消費者這方的Q Q
並不是翹管就該死 我指的翹管是 噴臉 噪音 沒有防燙蓋的
那種會損害其他用路人權益的 都該罰
只是語意不清 讓你誤會了
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有人說
"似乎很多版友質疑法律規定不明
致使他們無所適從
我覺得這樣的態度很消極 很被動"
我的論點還是一樣
"改裝管本身沒有錯" 錯的是 "危害到其他用路人"這點
也就是所謂的 沒防燙蓋 噪音 噴臉等等的
那種危害到路人的 能抓光最好
但是不能否認的
政府沒把關好廠商 這也是事實 我只是覺得 不該都給消費者承受這輿論壓力
是不是從上開始改善 會好點?
例如 強制管口都向下 裝防燙 沒過的先罰廠商 而不是賣出去了 才罰消費者
還有我想強調一句"翹不等於會噴臉 也不等於會燙 會吵"
在一定規範下的改裝管 就算馬力沒有上升 不就是像個人造型那樣嗎? 有人喜歡戴眼鏡 有人穿POLO衫
並不是有什麼魔力
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
過度的厭惡某些事物 會讓人的論點不客觀 以偏概全
個人積分：7分
文章編號：11190289
個人積分：135分
文章編號：11191436
個人積分：26分
文章編號：11191817
個人積分：0分
文章編號：11194303
個人積分：946分
文章編號：11195144
1.沒有法令"明令規定"不能裝翹管(包括顏射管)上路。依法只要出口向後、有防燙蓋，且排氣管不影響交通安全，任何管都能裝！(過長、過寬除外)。近日是否有修法通過，我不了解，但是翹管是合法的。
2.重車雖然是規範為汽車，但是今天輕機會被攻擊主要是顏射與聲音過大，這兩樣不少重型機車都具備，那到底是討厭 輕機改裝 還是 顏射與聲音過大？你們自己清楚，不用再五四三，明眼人都看的出來。
3.常言到有需求就會有供應，但用在改裝排氣管並不完全對，原因在於顏射管並不是違禁品，廠商可以合法製造販賣，消費者可以合法安裝上路，只有道德觀感問題而已，只能說廠商大多都製造顏射管，消費者改裝選擇有限。
簡單來說，試問改裝管有多少支是不顏射的？(少數有，近日增多)偏偏效果好的管大多都做顏射，消費者選擇性低，裝之前也很少能試聽聲音。
4.顏射管是這幾年才出現嗎？不是吧，那政府為何不立即禁止生產呢？而現在又要開始禁止消費者裝，路上又開始大肆開單，一開始不規範好，讓人無所適從，顏射問題政府責無旁貸。也不用說改翹管的人找藉口，就是政府規定不清楚，讓改裝顏射有藉口，政府有魄力禁制顏射管上路，什麼藉口都沒了，不是嗎？
5.你們覺得這個問題有必要在討論下去嗎？改裝不是原罪，只是台灣機車族群多，政府無能而已，現在有了新的規範，就沒必要在爭執什麼了。
有這些精神討論翹管，我希望大家到不如討論 道路的平整度、禁行機車必要性、小黃過多問題、警察設陷阱偷拍等，真正能改善台灣交通上面的議題，比較實在。
個人積分：27分
文章編號：11195939
