如果改成里程計費時還是使用現有的 OBU 系統，各位大大，你們會去裝 OBU，還是不會呢？

1131分

41樓

個人積分：1131分

文章編號：15932302

sbark wrote:
目前有高達5成4民眾把高速公路當市區快速道路使用，不經收費站，有民眾疑慮，國道計程收費後，是否會讓民眾回到一般路面造成塞車？吳木富認為不需擔心，因為短程費用一定不高，當大家發現國道還是較快速時，仍會付費使用。...(恕刪)

真的又是豬腦袋的政府官員了,
如果短程費用不高, 那跟不收費有什麼不一樣~?
還不是一樣有一堆短程用路人~

應該搞清楚, 到底計程收費的原意為何才是阿~
難道計程收費除了落實使用者付費外, 不該達到紓解國道車流量過大的問題嗎~?

所以, 我認為高速公路計程費率應該是隨著里程數增加而遞減才對呀~
這樣, 才能把高速公路的功能完全發揮,
而短程車輛應多使用快速道路才是~

Jimcoco

2761分

樓主

Jimcoco

個人積分：2761分

文章編號：15936944

genuine wrote:
到時的OBU會變小、變方便?那是最好的,要是萬一弄出來更大更醜..
那就等著看好戲吧.....(恕刪)

好啦好啦，政府的官員們，
車頂這麼大一塊都給你弄成扣款感應器好了，
如果還不夠的話，那就在犧牲引擎蓋好啦，
啥，還不夠，
那，行李箱蓋也給你用啦！

Jimcoco

2761分

樓主

Jimcoco

個人積分：2761分

文章編號：15936988

foxmask wrote:
真的又是豬腦袋的政府官員了,
如果短程費用不高, 那跟不收費有什麼不一樣~?
還不是一樣有一堆短程用路人~...(恕刪)

如果他們會這樣想就不會在現在的位置啦，
每次想到自己繳的稅金要養這些人，就很圈圈叉叉 ......

harker633

1209分

44樓

harker633

個人積分：1209分

文章編號：15938391

Jimcoco wrote:
好啦好啦，政府的官員們，
車頂這麼大一塊都給你弄成扣款感應器好了，
如果還不夠的話，那就在犧牲引擎蓋好啦，
啥，還不夠，
那，行李箱蓋也給你用啦！

X的，我的車沒行李箱蓋布就不能裝了

Jimcoco

2761分

樓主

Jimcoco

個人積分：2761分

文章編號：15942489

harker633 wrote:
X的，我的車沒行李箱蓋布就不能裝了囧(恕刪)

對於政府官員來說，這簡單，
以後車商不准賣沒有行李箱蓋的車。

max0129

0分

46樓

max0129

個人積分：0分

文章編號：15977200

foxmask wrote:
我認為高速公路計程費率應該是隨著里程數增加而遞減才對呀

我的想法跟你一樣，高速公路主要目的是長距離的運輸需求
現在的非封閉式收費，造成短程車也大量使用高速公路
所以一早一晚你要從基隆開到高雄，你可得避開中和、土城、圓山或中港等交流道的大量車流
高速公路變成慢速公路，結果是拓寬拓寬再高架，五汐高架就是這樣來的
要用可以，付稍高的費用，依里程遞減是個好方法
不過又有人會說，那中途下交流道休息或加油，再上來不就吃大虧了
可肥了高速路的休息站了

既然將來可能有免費的OBU，那現在裝甚麼
等嘍!呼籲大家觀望一下，也讓遠通有使用數的壓力
最好他自己虧損知難而退，讓我們快換好系統

依前高層跟徐老在百貨業的合作無間
再看整個過程，要說這個電子收費沒弊案
還真的見鬼了

小熊仔

19分

47樓

小熊仔

個人積分：19分

文章編號：15977747

不了解這次提到的預約制詳細是如何
以前就想過, 預約時間和路段的方法
有預約的車收費給予足夠優惠, 鼓勵用路人預約, 那臨時上高速公路的就沒有優惠
這樣可以先大略知道該時段該路段多少人預約, 車流量大約如何等等

Jimcoco

2761分

樓主

Jimcoco

個人積分：2761分

文章編號：15985026

小熊仔 wrote:
不了解這次提到的預約制詳細是如何
以前就想過, 預約時間和路段的方法
有預約的車收費給予足夠優惠, 鼓勵用路人預約, 那臨時上高速公路的就沒有優惠
這樣可以先大略知道該時段該路段多少人預約, 車流量大約如何等等(恕刪)

我覺得重點並不是預約的方式，
而是根本就不應該有預約這種東西出現。

試想，現在是自己開自己的交通工具出門，卻竟然要預約（而且還是民間公司喔！）才可以上用我們的稅金建設的高速公路，這是什麼樣的邏輯？
這就像是出錢給別人當老闆，然後凡事還要看人家的臉色？天底下有這樣的道理嗎？

現在所爭論的是繳費的方式問題，諸如先前各位大大已經提供別的國家的不同經驗，我們現行的系統實在不是一個適合的系統，再加上政府與廠商合約的問題，因為，
會用 BOT 的最大優點不就是：
1. 理論上，政府零出資 / 實際上：一些補助、補貼、優惠等等來算，政府早就已經不是零出資了；
2. 理論上，特許得標廠商經營若干年 / 實際上：廠商玩不下去還可以跟政府求償；
3. 理論上，之後就是無償提供給政府使用 / 實際上：很可能是政府要多出很多錢來"贖"吧；
理論上，達到政府、廠商、及民眾的三贏 / 實際上：現在看來只有廠商比較有贏面吧。

我不知道為什麼有預約的人要有優惠？
難道沒有預約的人就沒有相等的權利使用公共設施？如果這樣的話，政府是不是要按比例退稅給那些不使用某些公共設施的國民？因為他們也有繳稅金，但是沒有使用這些設施。以這樣的邏輯來說，這樣做應該是比較公平。

如果真如大大所說，預約的駕駛人可以有優惠，假設大家還是使用電話，那是不是有系統維護、操作、及人事的費用，對於民間公司來說，這又是一項成本的增加，這些多出來的費用會由公司自行吸收嗎？別傻啦！
對於用路人來說，可能會覺得用路的直接費用比較低，但是說不定一些間接的成本是加在不易察覺的地方（比如說電話帳單）。總的來說，不可能要公司賠錢提供服務，這還不是要用路人買單。

再者，提前知道該路段多少人預約的作用何在？
因為大家不可能那麼準時進入、或離開；除非以後真的針對每個路段的最高使用量做限制，一超過就不准上去，大家覺得這有可能嗎？頂多延長匝道管制的時間罷了。而且，除非需要預約的車輛遠遠超過不需要預約的車輛，不然，知道預約的車輛數對於車流量的預測就沒有顯著的意義。
以前曾聽老師使用模型去預估車流量與行車速度的最佳關係，結果得出的結果是完全不可行，如果要達到理想狀況，其道路面積必須是現在的三倍以上、而等待進入交流道的時間則是現在的十倍。最佳狀況和現實的差距太大啦。

小熊仔

19分

49樓

小熊仔

個人積分：19分

文章編號：15990254

我自己理想中的預約
純粹只是想知道當時的流量
以作為是否調整行程時間的參考

能隨心所欲上高速高路當然是首選
可是事實就是道路負荷不了
就像過年墾丁塞了幾十公里
如果能事前知道車輛負荷已經超過
那能夠省下時間改去別的地方或是改個時間那不是更好

優惠只是手段
如果這整個想法是對的, 那些都是小問題了