雅客山莊 wrote:
妳這種低水準的酸文.我當然看不懂..你只要把水準再提高點我或許就能看懂你的酸文..不好意思阿..
那我文章內容也不需要跟你客氣...
你家的事情關我屁事?? 我有沒有經歷跟你相同的事情..關我屁事?
找誰同情你?
送給你法令條文你還看不懂~~~
你避開法令條文解釋做什麼??
笑死人..... 等你被撞了...你再去問大法官這點如何解釋!!
你的認知? 那是你個人的認知....不代表中華民國刑法~~~ 你哪裡人??
拿你個人認知來跟刑法牴觸.......好笑至極... 你去古代當皇帝不就好了...
你要拿你個人認知來解讀...也不用打上來這裡給人當笑話看...
像你這種冥頑不靈連法令都不會看的人.. 才是愚蠢~~
要我教你...你講就好~~ 何必死要面子~~~
如果只要嘴砲...看你也不會有長進!!
別再拿你的無知給人笑!!
---------------------------------------------------------------------------------
條文
名 稱 中華民國刑法
修正日期 民國 101 年 12 月 05 日
法規類別 行政 ＞ 法務部 ＞ 檢察目
第 185-3 條 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上
五年以下有期徒刑。
法令就是這樣...如果你不開心...去選立委!! 把不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者...改成...不得駕駛動力交通工具而駕駛者
你就贏了....也能為個人理念..大放光彩..
fanrien wrote:
無意義的小朋友爭論
同情?那是甚麼?可以吃嗎?
其實我早已不想回你這種廢文了
打了這麼多字，卻不存在有營養的部分
不過既然你問我，我不回答就有失禮貌了
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者
能不能安全駕駛是你自己認定的嗎？法律是道德的最低標準
只會用對自己有利的解釋
那到底是誰沒水準?誰沒道德?
有人喝一小杯就醉，或許還不到0.15
有人喝深水炸彈，0.8或許還很清醒
由酒精含量就能100%確知這個人的酒醉程度嗎?
不經一事不長一智，希望你也能開這方面的智慧!
(恕刪)
fanrien wrote:
比較想知道對方當時的時速
感覺不慢...
雖然對方酒駕 但是你沒停止再開 一定有責任
yeh658 wrote:
對方速度至少有70幾,酒價值0.81.走路都不穩了..
yanyu_911 wrote:
0.40-0.55罰30000,0.55以上罰45000元同時以公共危險移送
喝了酒應該是:不該開車...不是不能開車
他老子有錢甘願受罰,你說他能不能開車,這又非強制限定
yanyu_911 wrote:
*你到了路中間有閃避動作,一開始(路口時)為何不多注意一下呢?有點不專心喔!
雅客山莊 wrote:yanyu_911 wrote:
喝了酒應該是:不該開車...不是不能開車
(恕刪)
解釋的好阿!!
雅客山莊 wrote:
你說到一點了.... """法律是道德的最低標準""" 法令沒規定喝酒不能開車...
而是強烈宣導不該開車....
