主被動安全被偷該怪車商?

台灣怪現象:「立法從嚴,執法從寬」

尤其是機車 ... 搞個新一期排氣規範,結果舊的車子驗車照過 ...

ostytai wrote:
我個人覺得政府不作為,比車商更可惡!畢竟車商是以賺錢為目的!為人民行的安全,要求在臺灣販售的車輛應具有怎樣的主被動安全應是政府該作的吧!不要求比歐美,比比對岸!臺灣早就落後別人了!也是可能臺灣高官都坐進口的,所以無感吧!!!


有句話是這樣說的:「法律是道德最低標準。」

政府不立法限制,車商就不顧消費者死活嗎?為什麼要事事都政府限制,而不是車商自己有自覺,為了國民健康、安全著想,把安全配備加上去呢?政府不作為並不是車商擺爛的藉口。
台灣人很奇怪.
明明就有相對比較重視安全的國產車廠.
卻又不捧它的場.
只是一再用老一輩的口碑直接否決買它車的可能性.
卻又一味討好(狂買)漠視民眾安全的車廠. (只因為老人家, 同儕的口碑壓力 ???)
然後才像個小媳婦一樣哀怨訴說車廠不管客人死活 ?????

什麼都要凹政府的責任.
自己不是大人嗎? 不能為了人身安全選不同的車廠 ?

如果到時每部車都因此加上好幾萬.
尤其是最有口碑的那一家, 牠才不怕你們不買單.
是不是又要怪政府不管升斗小民生計.
景氣不好, 還搞個鳥規定, 害大家買車要多花錢,
我都慢慢開, 根本很安全, 幹嘛強迫我多花錢買用不到的狗屁安全配備.
bla bla bla.

jkadmin wrote:
若加了一堆安全配備上去
車價成本變貴
到時消費者是不是又說政府無能,車價漲翻天


這你就錯了,歐洲的平民車像是VW,Renault,FIAT,Peugeot,Ford...這些品牌
加了一堆安全配備的結果並不會比台產日系車貴多少
所以是台灣的代工廠賺太多,死要錢
而且那些電子影音設備成本便宜的很,卻裝出高級車的樣子
本來新法就不能追朔啊
5期機車推出4期以前的車都驗不過所以廢除?
新出廠汽車至少要有2個Airbag和ABS
沒Airbag和ABS汽車不准上路?
雖然這樣我會很開心XD
滿街公車&遊覽車都不會冒黑煙
烏賊2T機車從此不再
但這種獨裁的做法是不可能發生的

艾利克 wrote:
台灣怪現象:「立法從...(恕刪)

ostytai wrote:
我個人覺得政府不作為...(恕刪)


其實只要政府將這些安全配備列為 *必要* 檢查的項目
車商就會列為標準配備.

車商以營利為目的, 法律規範是最低的標準
如果法律沒有規定要安裝這些主動式安全配備, 車商為了賺錢, 當然能夠省下來的當然省下來 !

可以看看台灣的機車環保法規, 應該是世界上最嚴格的
為了通過這些環保法規, 哪個車商敢不遵守? 不遵守就不用上市...

May the force be with you!

安全很重要我也認同,

不過該怪誰我也不知道,
就連安全帽也分全罩,半罩...叭喇叭喇叭喇..........的很多種型式跟價格.

但是騎車只要有戴安全帽就不會被警察開罰不是嗎?


安全?
只要是合法上路說那麼多有用嗎........
很多進口車到台灣也是偷配備啊
例如AUDI A3 1.8T也是偷到剩四顆氣囊(6氣囊歐盟測試都只有四顆星了,那四氣囊還有幾顆星?)
太古VW的POLO為了便宜賣也是偷到剩2顆氣囊

反而是BENZ,BMW,LEXUS的各級距車款只差在豪華配備不同
安全配備完全是一視同仁的

knift wrote:

用法律還是徹底解決,正本清源之道。
不過政府要有魄力,因為很多決策就是要承擔罵名(戴安全帽、繫安全帶…)
剛好現在的政府最欠缺的就是肩膀,只會看民粹辦事。



是的,完全認同

大多數消費者被綁架多時而不自知,無感又無知
車商在道德和利益之間完全會向利益靠攏,又會用儘手段攏絡媒體及網路,或採用烏賊戰術


向前邁進會有阻力,政府卻畏首畏尾,怕財團、怕民代、怕民意、怕媒體
想要多面討好,天底下那有那麼好康的事
用法律解決才是正本清源之道


個人以為消費者、政府、車商唯一有辦法突破的是政府



一個政府有沒有關心人民的安全、
將人民的安全放在第一個位置,
制定安全的法規來保障人民,
由此事件可見一斑,
看看先進的歐、美等國,
臺灣的政府應該要懂得什麼叫“汗顏”
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!