也算是某部位有障礙啦!
billlions wrote:
今日南下出遊路經新營...(恕刪)
個人積分：596分
文章編號：52497897
個人積分：243分
文章編號：52516114
個人積分：243分
文章編號：52516979
macoccp wrote:
您是交通法庭還是裁決所？
(恕刪)
我是單純的檢舉者，針對當下情況所做的判斷及回應作為。
macoccp wrote:
同理，如果違規紅線臨停，
是因為乘客行動不便，
所以必需如此，
您有放過他或是求証嗎?
(恕刪)
在此之前，若駕駛並無在場，或許就會逕行檢舉。
經過此事件之後，對我個人的反省而言，會多一層求證的時間。
"態度與動機"很重要，畢竟自己是第一線的目擊者，比起事後的開單列案舉發的員警或是只看證據的法官，有更多的責任也更要釐清狀況。
我不是機器，不是單純的二分法或是0 & 1。
今天有身障事實臨停，隨即馬上離開，當然對我而言無可厚非。
但是有身障事實而"長時間"停車，或是無身障事實而臨停，這樣的不尊重行為，您會放過他嘛？其他人會放過他嘛？
macoccp wrote:
例外的情況千千萬萬種，
您打算怎麼做?
(恕刪)
上方初步回覆作法，例外情況如您所說千萬種。但比例呢？50：1，100：1？
"態度與動機"
1.檢舉事實證據成立
2.求證檢視違規者動機或情況
3.必要時確認違規者態度
4.作出最終判斷
5.必要時再反省執行的正當性
當需求凌駕違規事實，或是違規事實與歹念的共犯結構生成時。
我的作法是這樣！針對自身檢舉者的省思！
那違規者的自覺呢？不見棺材(紅單)不掉淚？
那您的標準呢？
個人積分：20分
文章編號：52525568
billlions wrote:
我是單純的檢舉者，針...(恕刪)
首先，對於billlions兄致上謝意，
有關於您對小弟提出的疑點不厭其煩的一一回應。
無故佔用身障車位當然天理不容，
但是，顯然很多狀況是臨時，不可預期的，
如果每位檢舉者能像您一樣，
願意多花點時間去了解，
我相信，很多駕駛者會感謝你。
因為有可能停在身障車位是因為需要讓年長者，
行動不便者，甚至大病初癒者下車，
如果不經求証，難免錯殺無辜。
例如版上一位兄台，
只因為後車超越停在路邊公車，
因此輪胎越雙黃線，
這種行為，恕我不認同。
有機會到新竹看看，
火車站前中正路，
兩側路邊停滿至少5家以上公車，
隨時超過20輛巴士，
如果不壓線超車，
還真不知道怎麼經過那路段。
這樣算違規嗎？我不知道。
文中提到日本，
在日本剛好待過一段時間，
您應該更清楚，
大部分的違規是來自於政府交通政策的錯誤，
再加上地窄人綢，
當然，會有這種結果。
日本人比台灣人守法嗎？
我不認為。只是良善的交通規劃可以造就令人
稱羨的交通環境。
對於民眾正確的交通教育觀念是必須的，
處罰是不得已的做為，
這艱深的問題不是小弟這朽木可以解答，
除了惡性違規，
如果因為錯誤的政策造成人民不幸違規，
這又是什麼樣的公義？
個人積分：1161分
文章編號：52526727
macoccp wrote:
如果因為錯誤的政策造成人民不幸違規，
這又是什麼樣的公義？
想請教大大，在樓主的身障車位案例中
是否有錯誤政策造成錯殺的情形？
如果大病初癒，身懷六甲，或其他非法定身障人士有合理需求皆可使用
您是否贊成修法為"凡比一般人更需要使用此車位者皆可使用，不須身障手冊"？
還是希望保留現有法規，由檢舉人及執法單位來決定舉不舉發，甚至一律舉發？
如果以上皆非，可否有幸請大大分享，您心中希望檢舉人怎麼做，希望法規怎麼定？
謝謝!
-----------------------
我常做交通違規檢舉，但就我自己而言，我趕時間時仍可能會違規，
想讓家裡長輩方便一些時，也許也會違規停車上下客
但我心裡會記著，我是違規者，有可能被罰
而現行的執法效率
也許每一百次所謂的"非惡意違規"，只被"錯殺"一次，心裡不會有太多怨言，
(至少我目前只收過超速罰單)
想想看您為了讓行動不便的家人走近一點，願意花多少錢(罰單?)？
想想看又有多少行動不便的人，不願意占用身障格，而要多走多少路？
並非"有需要的人"違規，就是無辜呀
此案例，檢舉絕對說得過去，不檢舉也是美話一件，因為違規車主已經了解到是可能被檢舉的
我支持不檢舉非惡意違規，但是非惡意違規仍然是違規，只希望違規者謹記，並盡量勿犯~
