seatree wrote:
經過路口本來就要減速,國外一堆沒有紅綠燈的路口還要"停車再開"。
台灣人的時間都比外國人還寶貴,連過路口降個速度都不行。


鐵定沒出過國...
有號誌管理的路口,若你在綠燈通過路口時,不跟上車流任意減速...你拿不到駕照.

事實上,在一條限速50km/h的路上,若綠燈時通過路口要減速至30km/h,那形同整條路的速限就是30km/h,因為路口的流量會形成瓶頸。這種治理邏輯,就如同腳痛砍腳,手痛砍手,頭痛...那就砍頭..般的智慧,不過....也不意外。

這是台塑集團的公司規定行經路口需減速30公里
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160530/873753/?utm_source=Line&utm_medium=Android_Share&utm_campaign=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E%2F%E7%84%A6%E9%BB%9E%2F%E5%8F%B0%E5%A1%91%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E8%A2%AB%E8%A7%A3%E9%9B%87%E3%80%80%E4%BB%96%E9%80%99%E6%96%B9%E6%B3%95%E8%A8%8E%E5%9B%9E%E5%85%AC%E9%81%93%E3%80%80
腦殘政策

路口減速,那要紅綠燈幹嘛? 有些道路為了交通順暢是亮整排綠燈,搞什麼不三不四的路口減速,乾脆弄成一綠一紅不是更好? 綠燈一過,下個綠口又紅燈,在下個路口又綠燈

這政策一過就等著看全台大塞車
moblemoble wrote:
覺得這新聞所報的訊...(恕刪)


行經路口原本就要注意和減速
降到30KM難道每個路口都要裝測速照相嗎? = =

PS 交通安全重點在對違規的重罰嚇阻和執法密集
還有保持安全距離和變換車道使用方向燈
想這樣沒煩憂唱著歌一直走
cinnamon coffee wrote:
經常在01看到這種似是而非的言論,說經過路口本來就要減速,但真的問你們哪一條法規寫的,又沒一個人答得出來。既然你也這麼說,那麼請告訴大家到底是哪一條法規規定在有紅綠燈的路口要減速的?

經過有紅綠燈的綠燈路口都還要減速,那麼你把紅綠燈的威嚴當什麼?!


什麼事情都要法條規定才要做?原來我居住的國家那麼蠻橫?

我正在考照,幫你複習一下,已經mark了,不用謝我


的確這沒法條規定,只是利用考試讓大家有個好的觀念

考完全忘光情有可緣,故意不記住就是另一回事


先拿掉三寶 屁孩駕照 再來談這條必要性
就直接說重點

當你路口都限制為30
以台灣都市化情況那就表示在車輛較多時該路段全都跟者為限速為30
而在實務上30為最高設定清況下發生在實際狀況就是還會更低
這就是該結果加上合法遵守會導致的理論上現象與問題
更多人因為該安全決定喪失更多時間效益
你要出城...就為了理論上那些不知名的車禍就慢慢等吧

因為在配合目的下的選擇性的片面考量
台灣這種見樹不見林的思維存在於某些人心中
這來源於某些人常將藉口無限上綱當成理由導致
情感上反對就找片面藉口反對贊成亦然
無視事實本質應該客觀用多角度看待
憑藉者片面就武斷之人跟只因為目的就找藉口人士總會將事情簡單化
所以俗話才有一句是...憨人想事情總是這麼簡單

也之所以你會看到這種"藉口"滿天飛的應用情況...
只願意花80萬買"安全"的車主及重視"安全"卻開在高速公路上內線駕駛
這些人再拿出來這些"安全理由"時都忽略了原本行為所代表的真實意義
行為與說詞自相矛盾卻不自知
而讓這矛盾產生的就是這種來自自己之前"極端"片面解釋
這樣會不會造成車速突然變太慢 追撞事故阿? 或是車流樣暴增?
moblemoble wrote:
覺得這新聞所報的訊...(恕刪)

禁止老人上路才是實在,今天才遇到一個活膩的老人直接切出來到我前面

要不是我急煞,他哪能在那邊悠哉的騎

感覺這種老人都不怕死,反正爛命一條,也不怕你撞,撞了家屬還可以拿和解金
poloasd wrote:
什麼事情都要法條規定才要做?原來我居住的國家那麼蠻橫?
我正在考照,幫你複習一下,已經mark了,不用謝我
的確這沒法條規定,只是利用考試讓大家有個好的觀念
考完全忘光情有可緣,故意不記住就是另一回事...(恕刪)


法律保障在斑馬線上的行人路權,那麽行人過斑馬線要不要注意來車?
行人沒有注意來車被撞傷,到底是行人蠻橫?還是來車蠻橫?

『信賴原則』跟『防禦駕駛』請先搞清楚~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!