很奇怪,會與直行車相撞的人永遠都會與直行車相撞追跟就底不外乎這兩個原因左轉車,以為自己每秒幾百萬上下,看都不看就是要轉,自以為是台灣車多,左轉即使花三五分鐘才能過我也願意等右轉車,死都不願意靠到最右邊關門後再轉完全禮讓直行車,完全尊重,誰不左右轉?誰不直行?最好讓直行車消耗煞車油錢的機會都沒有
防衛駕駛需要經驗累積有時候明明路口紅燈轉綠燈左邊被大型車擋住,視線看不到!心裡納悶已經轉綠燈了為何這些視野佳的車輛不起步!十次裡有8 ,9 次是路口太大橫向自行車或行人來不及橫越路口!要是自以為綠燈有絕對路權絕對撞上
小宸宇 wrote:只看這幾句話,後面...(恕刪) +1http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100&funid=a3301依照交通部登記,台灣機車數量超過2千萬量,幾乎等於總人口,等於每個人有一輛機車。照這排隊邏輯,加上數量,真的很壯觀但真這麼單純嗎?上下班汽車也鑽機車優先道,隨時上演。加上公車停靠,切進切出這才是每天看到的交通現狀交通難就難在屬於動態,考量要通盤考量,而非只單純限制某些個別交通工具就能改善的。
SouthB_Abor wrote:我沒有叫機車要乖乖排隊, 你別斷章取義.....(恕刪) SouthB_Abor wrote:如果每一台車/機車都不鑽車縫, 規規矩矩的排隊.....(恕刪) 那這是啥????哎呀我眼睛業障重阿~~~~~~雖然你後面有補說鑽車縫可以減少壅塞~但你整篇文的意思就是在批評機車鑽車縫這件事阿~文章的重心並沒有因為你補了那句就會變公正好嗎~
我朋友出過一次車禍也是汽車左轉,結果車尾被對向直行機車追撞結果肇責大部分都在我朋友這,而且我們是跟著前面的車左轉照理說直行機車有足夠時間反應,只要有減速就不會撞到車尾結果監理站跟警察都是說反正直行車路權大雖然我也覺得你影片中的機車怎麼路口都不會減速就是了
太空攻城車 wrote:我朋友出過一次車禍...(恕刪) 前車能過不代表自己也能過...不管來車會不會撞上來就是要死貼著前車一起彎...這樣的開車方式真的正確嗎???如果今天發現是沙石車來勢洶洶...你還會想就這麼轉過去??不要把出車禍的可能性交給別人去決定...這才是防衛駕駛的真義...如果預期或逼迫別人減速讓你...那出車禍也只是剛好而已...更別提出事以後直指是對方不減速...這樣子的嘴臉通常都很好笑...
jrfrog wrote:那這是啥????哎呀我眼睛業障重阿~~~~~~雖然你後面有補說鑽車縫可以減少壅塞~但你整篇文的意思就是在批評機車鑽車縫這件事阿~文章的重心並沒有因為你補了那句就會變公正好嗎~ 我並沒有批評機車鑽車縫(車道共享)我批評的是鑽車縫會製造不可預測性, 但卻沒有「防禦駕駛觀念」而且, 我文章第一句話講的是事實! 沒有帶任何批評性的形容詞!自己製造不可預測性(讓別人無法預測你從哪裡竄出來), 就要自己實施防禦性駕駛觀念, 這樣不是很公平嗎?防禦性駕駛觀念應該納入肇事責任的分配依據!
SouthB_Abor wrote:我批評的是鑽車縫會製造不可預測性, 但卻沒有「防禦駕駛觀念」 好吧,我看完了,你轉的事故影片,造成這些車禍因素有:1.轉彎未禮讓直行車 2.路口未淨空 3.直行車行經路口未減速製造出不可、無法、預測性的是誰?是哪一項?有沒有搞清楚?就是汽車!!!!!就是汽車!!!!!就是汽車!!!!!就是汽車!!!!!就是汽車!!!!!直行車,會製造出不可預測性的事故??跟鑽車縫有啥關聯?哪來的天才說法1.轉彎車本就有責任做到確認有無直行車要通過,轉彎車才是不可預測性的,誰知道他要轉過來了?2.路空淨空,給對向左轉的多一點視線確認有無來車,不難吧?怕被插隊?