jason_lin wrote:
那為什麼台北捷運的手...(恕刪)
個人積分：10028分
文章編號：63930521
個人積分：10028分
文章編號：63930651
個人積分：3分
文章編號：63930758
個人積分：10028分
文章編號：63930849
個人積分：3148分
文章編號：63933154
桃園NO哥 wrote:
5.請堅持「內線為絕對超車道」的朋友，可否回答我一個小的問題：『當最內線，前車比你慢時，且自動右切禮讓您，請問您，當您超過前車後，您會俟時一樣切到中線道，還是繼續行駛最內車道？』
回你這句話：
如果前車讓我，我一樣不會切回中線車道，除非我後面有人比我更快
如果我看到後車逼進，
我的反應一定是油門踩下去，
真的跑不嬴人家，
我會讓到中線去。
重點在第2點，有空您可參考：
1.如果我們安於現狀，以守法遵紀為優先。那麼，我們必須承認台灣是有速限的國家，這是「天條」。任何討論必須放在這個框架內，否則永無共識。當然前瞻性的改革意見，仍能藉由民意擴大來重建法條，這不僅是漫漫長路，本質當然更必須獲得多數人的同意與支持。
2.若依照您的作法，當最內線有10輛車子行駛時，各車安全距離在500公尺以上，且時速從第一輛依序為121、122、123.....至130。若依照您的主張，第一輛必須禮讓第二車，第二車必須禮讓第三車。也因此若只禮遇最後車輛之最高速者，那麼必須由前方9部車子來禮讓，才能完成您提的模型。在理想模型（ideal type）中，干擾因素越少，狀態能保持最穩定。「一髮動，全身動」，您的主張作法，便會導致整個車流一直處於過動的情況。速限與安全距離必須同時兼顧，在容許最高速限行駛內側車道時，若假定前九車保持安全距離行駛，而最後車若自行衡量超速與有需超車情況下，自行右切前行。這對整個車流系統，影響是最小的，因為只有它動而已。
個人積分：3分
文章編號：63933469
個人積分：1133分
文章編號：63933635
個人積分：9分
文章編號：63933775
桃園NO哥 wrote:
你說的很有道理，台...(恕刪)
重點不是跑最快就該讓或不該讓
而是要看會不會擋道車流:
先不考慮外線，速限110，中線一台90龜車
後車流110~100排中線依序超車，車流素仍是110~100
後車陣若有堅守內線開110，或開110正在超100，變成中線開90排隊，硬切內線的開90進入
後方車因速差大煞車急會降到比前車車速還低，變成只能開90以下甚至變一個塞車陣，其實這車陣並沒有內線龜車
而是一堆要開最快的車....
開內線堵塞的不是後車而是要超龜車的中線車，只要中線有超龜車不論占用或搶快超車的都堵塞中線快車
一旦中線快車第一時間沒法過，勢必會想辦法硬擠而堵塞中內線
都是快車的話應該考慮的是如何能讓車流順暢超過龜車，而不是在那爭誰比誰快一點，輸的就要讓出去龜
個人積分：3148分
文章編號：63933796
桃園NO哥 wrote:
你說的很有道理，
台...(恕刪)
1.目前台灣高速公路每日車流量為大約為150萬車次左右，且因為交流道越開越多、短程距離使用者所佔比例，更不再少數。是以，真的車流量少，大概只有夜間00時至清晨06點（與11時至14時間）。也因此，若沒打破上下班固定週期時間表，那一般人的使用認知，是根本不可能開放內側車道為唯一超車道使用。01論壇這裡的隨機參與者，我不認為能代表多數人的看法。
2.多數人往往忽略一個事實：當速限提高至125時，安全距離也要加大，因而整個車流車次容許值與均速，並不會提高。何謂黃金交叉值？
想像終歸是想像，台灣車多地小，短距離使用者過多。要將內線訂為唯一超車道，與現實差距過遠。依照各國道城鄉人口差異，在不同時段內調高速限，倒是比較實際些（如北二高，南二高，絕對可行）。可先試行，評估肇事率無提高後可底定.....。
個人積分：3148分
文章編號：63933996
