longer3021 wrote:
.....為何塞車時油電混合車就會倒滑？有例子嗎？....(恕刪)
有！
toyota還為此大規模召回重灌程式，並提供元件終身保固。
個人積分：637分
文章編號：64141910
個人積分：2716分
文章編號：64142178
個人積分：1142分
文章編號：64142235
全時四驅 HEV 爆發 505 匹馬力
此車以國力強盛的「唐」朝來命名，規格當然不會讓大家失望。如果還以為中國製造的汽車只是平平無奇便大錯特錯，唐絕非一般等閒之輩，擁有比亞迪 542 技術(百秒內 5 秒加速 / 4WD 全時電四驅操控 / 百公里油耗 2 公升內)。獨有三引擎雙模式的唐搭載沿用同廠 S7 的 2.0TI Turbo 四汽缸引擎(BYD487ZQA) 及 2 個電動摩打，在混能模式 3 引擎同時運作下可爆發出 371Kw 最大功率和 720N.m 最大扭力，規格相當於一部 6000cc 排氣量的汽車，而它的最大馬力達到 505 匹，除了極速可達 180km/h，配合反應更快的 6 前速雙離合器自動波箱，0 至 100 加速更只需 4.9 秒！加速表現已屬於跑車級數。
ariete wrote:
245ps的IS200t...(恕刪)
個人積分：5分
文章編號：64143360
個人積分：948分
文章編號：64143825
個人積分：29分
文章編號：64144177
個人積分：296分
文章編號：64144726
個人積分：903分
文章編號：64144824
ariete wrote:
245ps的IS200t...(恕刪)
請你看我回文的人 不要斷章取義
他說 “toyota的油電系統有渦輪全部的優點"
那toyota何必開發200T 120T 通通用油電不就好了？
不管原因是什麼
現在300H的車型 價格比200T貴 性能比200T差 這是事實
花一樣的錢 渦輪的性能比較好 這是目前普遍的現象
所以哪來“油電有渦輪全部的優點”？
補充一點 300ps增壓跟300ps NA 0-100搞不好可以差個0.5s 根本不算同動力水準
至於油電+渦輪 市場上不是沒有 只是toyota"現階段“的量產車沒有罷了
至於以後會不會有 等著瞧吧 你的說成本問題我也同意
但前面一堆人的解釋 會不會到時候被toyota打臉呢
當年200T出現前 有多少人幫lexus解釋 如何堅持不用渦輪
lexus堅持NA的原因為何 說的都好像很有道理
結果..? 現在看起來都像笑話
就像bmw說絕對不做前驅車一樣
個人積分：2716分
文章編號：64146650
litchou wrote:
請你看我回文的人 不...(恕刪)
嗯～～雖然我沒有明確打出來
不過從文章內兩點來看
1.200t馬力比300h大
2.TS050改用增壓動力
我應該是站在“增壓”性能比較好這一邊吧……
還是我起手式（同車架馬力大=加速比較快）誤導您了？？
至於成本部分，資料是來自於ICCT文章（該文的資料來源是NHTSA）
截圖如下
紫色bar是最終成本差異，只有4缸Turbo 18bar能比同動力V6便宜(這樣的2.0t約190-200馬）
而18bar大概是增壓0.5bar的效果（24bar大概是1.0bar,27bar約是1.3bar)
這也是VAG近期走“Right size”引擎設計的原因
或許您會說“不過差USD300～1200的成本，有差嗎？”
一台10萬鎂的車可能沒差，但5萬鎂以下的就很有感了
另外還有個問題是，賽車的增壓油電能比NA油電省油（熱效率高）的原因是MGU-H
沒了這個，增壓引擎的熱效率無法超越NA引擎
而這玩意簡單說就是可對應20萬rpm、30KW的發電機+變頻器
這個成本應該不需要討論有多高吧，一千鎂是買不到的
而豐田連三百鎂的成本增加都不願意加……平價增壓油電出現機會真的很低
而高價500h也還是NA動力，可能要到LFA2才可能不計成本了
個人積分：524分
文章編號：64146719
至於油電沒有插座充電，充其量只算是半套(無法自給自足)，還是要全靠汽油-->引擎的燃燒再給電池供電。
我講難聽點(這是過渡商品)
油電的設計也有很多的方法(本田的雅哥是一種)，也有100公里內全靠電驅，引擎只負責發電，與百公里以上的速度才會接上引擎出力!!
也就是說本田的雅哥算是"電油"，然而豐田的凱瑪瑞算是油電。
全看怎設計!!!????
我的意思是微型化，電池不用大(最大成本)，引擎也不用大然後加渦輪，然後電驅可以自給自足(可插電充)，這才是未來完整的產品。
我知道目前這類概念都在各車廠的高端產品，車子碩大又昂貴!!!
但是未來呢???
