統神 wrote:強烈建議取消沒有禁行機車路口需要待轉的規定 看了你的回覆,我只有一種感覺就是"無言"你拿汽車搶快左轉來論述...,汽車左轉本就應該讓直行車先行!!兩段式左轉的目的不是在"舒緩左轉車潮",而是在維護機車駕駛的"人身安全"!永和路、仁愛路口若取消"兩段左轉",你知道上下班時間會有多少機車停在路口中央嗎?內線直行車全部會造成回堵!
hpvs19 wrote:看了你的回覆,我只...(恕刪) 兩段式左轉的目的不是在"舒緩左轉車潮",而是在維護機車駕駛的"人身安全"!永和路、仁愛路口若取消"兩段左轉",你知道上下班時間會有多少機車停在路口中央嗎?內線直行車全部會造成回堵!你這兩句話不是互相矛盾嗎⋯?我的重點不是永和轉路仁愛路該不該兩段式,而是如何在上一個路口行駛,因爲沒有禁行機車,當地人或常走的當然知道,那不熟悉的人呢?答案是已經快要左轉了才知道要靠左還靠右
統神 wrote:取消兩段式的路口待轉...(恕刪) 你到底再說什麼啊?沒有待轉區,你是不會右轉繞一下進機車等紅燈的地方,我說要從外側直接切左轉了?你從頭到尾都還是用重機的角度去看啊,還是你在說那一個奇葩路段是一定只能內側車道讓機車左轉?我從一開始都只是再說兩段式是比較安全,你就找我抬槓,我又去看了你第一篇,你說永和路左轉仁愛路,這條嗎?
NAX-鴻 wrote:你到底再說什麼啊?...(恕刪) 還繞一下進機車等紅燈的地方勒,你到底在說什麼東西啊?那內側給機車走的意義在哪裡?取消兩段式的意義又在哪?你說的完全不是正常騎機車的方式,且一直在幫我驗證不合理之處,左轉要走外側,沒看到待轉標誌時要左轉要馬急切要馬迴轉繞進停等區,這些動作有很安全?你腦袋可不可以好好想想?沒有禁行機車時普通白牌車跟大型機車行駛方式有什麼不同?就因為多一個待轉牌少一個待轉牌才能決定要走內車道還是外車道,還跟我說不管怎樣左轉都先靠右?別笑死人了
統神 wrote:還繞一下進機車等紅燈(恕刪) 你真奇葩 . . .所以你根本不懂我說甚麼啊?你真的懂一般騎機車的?你真的騎過機車?內側給機車走可能是因為外側有時候會被違規車輛占據,吵出來的吧?然後你說取消兩段式?你再說甚麼啊?又不是已經全台取消了~多數路段還是有阿~我一直針對你的問題回復你~你一直鬼打牆繞在這些問題上 . . .你是看過機車都走在內側??? 我們台灣普遍還是走外側居多吧?你講的才不是正常的方式阿 . . .誰不正常啊?然後一直把我回復的斷章取義?我再回你一次~左轉要走外側,沒看到待轉標誌時要左轉要馬急切要馬迴轉繞進停等區這句是你講的~我從頭到尾根本不是這樣說我講的是,要是不熟悉路況 - 就走在外側,遇上左轉,直接去右方的路口兩段式就好。要是熟悉路況 - 遇上要左轉並且那個路口能左轉你就轉。就說你不要再拿你騎重型機車的方式來判斷一般機車,你才是那個要好好想想的~我的天啊 . . .
統神 wrote:當地人或常走的當然知道,那不熟悉的人呢? 原來如此!以後大家都可以用"我不熟悉這裡路況"當藉口! 也不用再看號誌了是嗎?永和路從中正橋至中山、中正路口,整段都是兩段式左轉,每個路口都有標示!況且上班期間,由南往北(往台北)左側有調撥車道!!!以下圖看,若在這麼遠你都無視標誌的存在,你駕照可以繳回去了,免得在路上害人。騎自行車的人,都知道要兩段左轉
有時我還真服了"支持兩段式左轉派"....看得懂樓主在講啥...非常清楚表示兩段式左轉派說穿了就是一群沒能力變換車道.不懂如何逕行左轉在推崇而政府現今做法.就是機車族齊頭式平等.通通都去兩段式.班上第一名學生與吊車尾學生..通通被趕去讀同所學校.吊車尾學生卻說讀這學校輕鬆.又沒負擔..你第一名學生幸福快樂的日子政府本應當加嚴考照....而不是放縱國人駕照好考有錢就買車上路....反而是那些能力低在說:讀書吊車尾.也能跟班上第一名考進同所學校...多安全阿你沒有能力是你應該被淘汰.而不是叫別人跟你同流
hpvs19 wrote:永和路、仁愛路口若取消"兩段左轉",你知道上下班時間會有多少機車停在路口中央嗎?內線直行車全部會造成回堵! 阿??? , 什麼叫多少機車停在路口中央??那個路口平時也一堆汽車左轉 , 停在路口中央檔路 , 造成內線直行車回堵怎說成像是汽車都會飄在半空中 , 不會造成內線直行車回堵?? , 只有機車才會回堵??
hpvs19 wrote:原來如此!以後...(恕刪) 重點不是看不看得到,而是看到了還要切車道,通常要左轉在前前一個路口就要靠內車道了,內側無禁行機車,到了前一個路口看到待轉標誌又要變換車道,為什麼要多一個車流交織的機會,你知道那跟什麼很像嗎?就像汽車看到禁止左轉要改右轉一樣