勉勵 wrote:
如同一條馬路 綠燈亮(恕刪)
很難懂，超速不危險
危險的是速差
政府訂一個速限，不可能每個彎、每個直線都浮動速限
所以只是參考用，不然幹嘛不每個地方都設測速?
就是因為不需要也根本沒必要時時刻刻都按照速限，難道國道上都沒有車的時候，你也死守100km/h?
這樣對駕駛精神狀況也不會是最好的好嗎
個人積分：195分
文章編號：81805349
個人積分：1209分
文章編號：81805513
個人積分：1573分
文章編號：81805545
個人積分：1209分
文章編號：81805552
個人積分：1695分
文章編號：81805566
個人積分：6215分
文章編號：81805623
個人積分：1361分
文章編號：81805755
個人積分：13377分
文章編號：81805961
勉勵 wrote:
超速車是沒有路權
我對超速車也是很反感
但是這判例雙方都違規,,為何超速車卻4度不起訴
打4次官司,各法官有判超速車喪失路權嗎!不但沒喪失還因絕對路權不起訴!
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=396346
新北市一名賴姓女子在7年前深夜騎車載兒女返家，不僅「三貼」還闖紅燈，行經泰山區新北大道6段路口時，遭到一輛超速轎車撞飛，造成1死2傷的悲劇，後來肇事林姓駕駛被依過失致死等罪起訴，經過地方法院多次鑑定後，認定騎士闖紅燈才是肇事主因，因此超速駕駛獲判無罪。
整起事件發生在2011年4月5日深夜，賴女騎車「三貼」闖紅燈時，遭到林男以時速90公里撞飛，這場車禍造成賴女終身癱瘓，10歲兒彈飛撞上擋風玻璃，送醫後不治，7歲女兒也全身多處受傷。對此，林男在偵訊時供稱，當時自己確實有超速，但當時車道是綠燈，再加上左側有施工圍籬，造成視線死角，未能及時看見賴女；而轎車後方的兩名目擊機車騎士也證實，當時確實是綠燈。
另外，由於現場並無監視錄影器，因此地院依鑑定報告、目擊者供詞，判定賴女「闖紅燈」行為才是肇事主因，儘管林男有超速，但基於「絕對路權」的觀念，4度將林男不起訴。
訴訟糾纏長達7年，賴女的丈夫第5度申請再議成功，檢方認為林男當時以時速90公里超速行駛，若能遵守30公里限速可避免車禍發生，再次以過失致死罪起訴，但地院法官根據鑑定，認為就算林男以時速30公里行駛，剎車距離仍需25.54公尺左右，但當時的反應距離僅有20.9公尺，仍然無法閃避，再加上賴姓女子三貼、闖紅燈、未給子女戴上安全帽，且體內有酒精反應，肇事責任重大，最後仍判林男無罪，全案可再上訴。
個人積分：8141分
文章編號：81806101
個人積分：1108分
文章編號：81806251
