個人積分：7679分
文章編號：83281103
如果今天外送機車因直接擦撞違停的箱型車或閃躲因而倒地，
此時，廂型車駕駛一定有肇責，這無庸置疑。
承上假設，
二來，機車倒地前與倒地後，是否在同一個車道，
若在倒地前與公車是同一車道且屬同車道前後車關係，
則後車公車司機負主要肇責，廂型車負次要肇責。
若外送機車，與公車分屬不同車道前後車，
則廂型車負主要肇責(暫先不論外送騎士之肇責)，
公車司機有很大的機會無肇責。
差別就是這麼大，所以不要小看地上的標線。
============================================================
但今日此車禍，與廂型車有直接關連的是女騎士，
女騎士與廂型車無碰撞，無緊急閃躲偏移或變換車道，
在事發前，外送騎士與女騎士，雖分屬不同車道，
但仍需遵守超越前車需留有半公尺以上的車距，
兩機車擦撞，無後方巴士時。
外送騎士與女騎士的車禍，外送騎士負主要肇因----超越前車時，未保持安全車距。
此時，後車巴士司機因未保持安全剎車距離，為這起死亡車禍的肇事原因。
不管同不同意，喜不喜歡這樣的結果，車鑑會的肇責分析，就是這麼淺顯、直接、理性而非複雜化。
肇責分析上，該斷的點就該斷，這是最基本的，不然肇因會牽拖不完。很多事，要依交通規則理性分析，不是想牽拖啥就牽拖啥。還記得先前的機車騎上高速公路的多起連環車禍嗎?很多的肇責不會歸責在機車騎士上的。
現在只要有事故 違停先賠一半是"共識"[笑到噴淚] 講肇因太深奧 很多人搞不清楚 我是認為不去做"血外送"就不會死. 血外送也要負責[笑到噴淚]
個人積分：4722分
文章編號：83281122
個人積分：18分
文章編號：83281175
個人積分：50分
文章編號：83281184
個人積分：65分
文章編號：83281200
個人積分：322分
文章編號：83281312
個人積分：218分
文章編號：83281333
個人積分：123分
文章編號：83281348
個人積分：399分
文章編號：83281439
個人積分：1120分
文章編號：83281485
有點懷疑外送騎士沒有正確使用後照鏡(的習慣？)，以致於對後方車況不明瞭，以致於不敢冒然往左切拉大距離超車？ 或者是企圖「緊貼」前車側邊超車的不良超車習慣，不幸遇到前車急煞而不及反應...
