騎士硬闖輕軌軌道差點撞列車 高捷提告公共危險

toxin0702 wrote:
住在中壢一直覺得很奇(恕刪)


東京地鐵那麼多條,但他們還是保留一條路面電車作為城市發展的見証。高雄輕軌的存在是讓你了解這個城市的發展軌跡,不是讓你拿出來說嘴的。
雨燕叶
高雄剛好相反,硬在車多的地方塞進一條輕軌,確定這可以比嗎?
safakasa
札幌的地面電車我覺得不錯,東京正核心也高度密集了不適合輕軌,所以保留的都電荒川在稍微邊邊的位置
ado016435 wrote:
台灣人的無知自大就是(恕刪)


高雄那麼大,不知輕軌 與捷運能帶你到哪裡?

用來做上下班交通工具?

當初 為何捷運不通到中鋼,廠區?

輕軌不到前鎮加工區?

要做觀光用輕軌,學日本不好嗎?

https://ice2006.pixnet.net/blog/post/27395438

White bear
路網要慢慢來,不可能每個人居住,上下班地點都在車站旁,這最後一哩有很多方法。例如公共腳踏車。
cckm
台北捷運靠公車建立起接駁路網.
來看01聖人留言,看來小輸臉書聖人~
應該比照闖鐵路平交道開罰才對!
這種就是硬要闖 剛好被抓到而已
ww1234528 wrote:
就算捷運也拼不過機車的速度
臺北捷運四通八達
但我騎機車通常還是比捷運快
那為什麼要蓋捷運?
因為大眾運輸目的之一本來就是要讓城市的私家車少一點
高雄路大條是比較不明顯
臺北捷運的人如果全部都騎車開車看會有多塞


台北騎車的人都改用臺北捷運
馬上爆,立刻爆
照你說的台北捷運也不怎麼樣啊
一樣要塞爆!!!

台北已經達到平衡點了
會搭的就是會搭,會騎的就是會騎

捷運無法滿足騎車的人改搭捷運
道路也無法滿足搭捷運的人改為騎車

個人覺得台灣很幸福
日本的鐵道通勤系統根本是沒人性的
日本的鐵道通勤系統根本是沒人性的
日本的鐵道通勤系統根本是沒人性的

台北捷運也快接近了

騎車和搭捷運各有優缺點
個人傾向騎車
光是來去自由這一點
捷運根本就比不上
Daniel Wen
我上班路線的捷運要轉乘一次,該時段起站跟轉乘站都得等4~5列車才有機會上車,加上步行時間需要約40~50分鐘,若是無事故雍塞狀況下,騎機車則需約略30分鐘,開車20~25分,重機只要15~20分
tom812 wrote:
之前官方說法是輕軌不能停紅燈,因為有可能會沒電,但是當我看到凱旋路上所有的路口因為輕軌停紅燈時,輕軌列車到達路口的時候也停了下來,這樣大家到底是在等什麼?

高雄輕軌被當成低速版的火車,
所以要有平交道優先權,
但是平交道沒柵門又只有極小聲的警鈴聲,
為了安全,列車只能放低速度通過路口.
為了道路交通順暢,必要時也得停紅燈.
輕軌列車應當要照表操課,控制行車時間,
讓列車順著馬路綠燈通過各個路口.......
cm4430 wrote:
但他們還是保留一條路面電車作為城市發展的見証。高雄輕軌的存在是讓你了解這個城市的發展軌跡

高雄輕軌不是保留下來的,
只是剛好有台鐵臨港線的路線可以用.
高雄輕軌也不是什麼保留城市發展軌跡,
反而是被規劃者視為進步都市的象徵.........
ww1234528 wrote:
高雄輕軌最大的挑戰在於如何提升速度
最好的情況就是透過教育跟執法提升用路人習慣

不然就放上柵欄,加大警鈴聲,
也讓輕軌列車有絕對優先權,
這樣輕軌列車就可以高速通過平交道.........
不管輕軌本身定位與效用,交通法規定不能怎樣就是怎樣,違規就是罰到你怕

身為高雄北漂,對高雄的交通也算深有感受
因為以前我也是那副違規當正常的鳥樣
想想當年剛到台北,動則吃罰單,都覺得自己不敢上路了

深深覺得高雄警方交通執法鬆散,才是不少高雄人敢不守交通規則的主因
要是能把交通執法力道提升到像天龍國一樣,敢違規的人就少很多了
畢竟吃罰單會痛的(只是現在天龍國警察似乎也變混了些)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!