桃園蘆竹大車輾機車,當場身亡,更新兩視角影片

我一直主張要開第二條高速公路,專門給砂石車,貨櫃車,連結車,大貨車去專用,要撞也是他們互撞才對
而市區內除非是送貨,否則都該禁止大車入市區
唬唬生瘋
這台進入市區不就是要送貨?
常看到發生大車輾壓機車或行人都是發生在大車的右側,所以如果將大車的駕駛座改為右側,不知是否可減少些傷亡?台灣開車靠右行駛,駕駛座非得放在左邊嗎?英國開車靠左行駛,駕駛座在右側,但是也有法國開過來的車,駕駛座在左側.所以無論是靠左駕駛或是靠右駕駛,駕駛座放在左邊或右邊都可以,習慣就好.
多比較 wrote:
這點(基本科技)的東西,交通部怎麼不強制命令大型各種車輛裝設?
不信解決不了「死角」的問題,而是要死國民!

台灣不是「整天吹噓民主法治」、「台灣第一次世界都在看」?
大型車輛,在(市區行駛),不應嚴格限速、嚴抓嚴罰超速 ?

這點(基本法治)的東西,交通部、警政署、沒有解決的政策施行?
不信解決不了「死角」的問題,而要輾死國民!


道路交通安全規則第39條之1

2025年起新型式大貨車都將標配盲點警示系統! 職業駕駛:對行車很有助益

交通部有在做事啊,視野輔助系統已經強制安裝,盲點也要有了。交通部最喜歡順應民意了,慢慢裝也沒啥不對吧,要不是有補助,大學長早就去包圍交通部抗議。像是機車的ABS,現在也沒有強制全部都裝,之前就被罵死了,還讓機車漲價,至於有沒有比較安全,反正沒撞上前都不知道。
路就夠窄了
這台車還違停人行道








大車才要強制306度環景
+雷達

還有出事車子跟駕駛人都要吊扣
vivic224 wrote:
真正的主因是路邊違停那台車造成的

那台車並沒有佔到車道
因為大車還能夠通過就表示車道尚有足夠的寬度
主因除了大車沒注意外
是機車無法跟上車流所致
機車並沒有因為那台違停而往內靠
她本來就騎在車道中間
由於外線卡了一台慢速機車, 造成車流斷層
肇事大車才會覺得有空檔切進外線
可以看到肇事大車和前面經過的幾台汽車車速相同
所以機車被撞的主因是車速過慢加上後車也就是大車沒注意而追撞
另外就是, 外線看起來像是右轉專用道(有雙白線)
大車像是急著在變成雙白線前切進外線

所以說速度慢不一定安全
要跟上車流才是安全
除非自己是路隊長, 可以自由控制車流速度
lacuna0517 wrote:
政府長期放任和不作為
導致台灣人依賴機車通勤
不解決機車的問題
交通事故不可能改善

政府的鍋沒錯
公共運輸不夠普及民眾當然只能自己想辦法

有錢就開車,沒錢騎機車
這是現實
roger893001 wrote:
一堆人在那邊遠離大車..這個事故明顯就是大車靠近機車輾..很多時候不是自己小心就好..在路上還要小心別人的不小心..

這倒是真的

我現在不管開車騎車
只要停紅燈都盯著後視鏡
看後面有沒有那種煞不住的衝過來
很怕有天也上新聞
mineral0208
我也差不多想到就瞄一下,如果後方跟上來是砂石車那麼更要隨時準備烙跑.
貨車很惡劣不用多說了
但其實機車是有活命的機會
從後照鏡看.看到有大車加速接近
就要加速或是閃到旁邊了
旁邊確實還有空隙可以鑽
可能是老人吧或是平常騎車沒有在看後照鏡的
Ja100cky
這個應該沒救,突然切的,這種要提高生存率的方法就是:1.換ABS車種。2.剎車&剎車皮用好點。3.跟上車流跟近一點(前面兩點就是為了能跟近一點)
這回大車100%
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!