個人積分：155分
文章編號：89873990
個人積分：1640分
文章編號：89874022
Gabriellin wrote:
之前看yt上的影片，...(恕刪)
這種就是典型的省道，省道超大一條平常也不會有甚麼人在走，那邊基本上就是荒郊野外，那一條白線只是用來分隔道路跟非道路的差異。就是有事情的時候可以停在路邊，只要在白線外面都算路邊，真的偶而走進慢車道也不會有甚麼人管~本來就是供停車用的，只是因為裡面正好就是商家所以也擺了東西。才導致路人往外面走，實際上如果路邊真的停滿，行人稍微走出來一點，後面機車也可以往旁邊快車道或減速就足以解決，畢竟裡面車道不是禁行機車~這個就是8+9行車糾紛而已!!
這種荒郊野外還要扯蓋人行道，那環台幾百公里也要特別搞人行道在那邊嗎?這已經不是不食人間煙火的問題，而是整個脫離現實了~
不過有一種可能如果不是台灣人的話說出這種話也不是不能理解!!
逢甲不是荒郊野外也沒有人行道, 反而市府在馬路上畫個人行道, 都可以大大宣傳政績!?笑死 [笑到噴淚]
本魯瞄一下暖市路竹區，那個台1線比薩店那段，路肩到處都可以塞一台四輪或3.5噸貨車停著，一樣也沒人行道，那裡的人口密度不需要人行道的原因，就是妨礙免費停車或做生意，愛走路就該用板金制裁掉。
個人積分：13959分
文章編號：89874032
個人積分：33443分
文章編號：89874046
個人積分：22363分
文章編號：89874103
bobl50310 wrote:
這種就是典型的省道，省道超大一條平常也不會有甚麼人在走，那邊基本上就是荒郊野外，那一條白線只是用來分隔道路跟非道路的差異。就是有事情的時候可以停在路邊，只要在白線外面都算路邊，真的偶而走進慢車道也不會有甚麼人管~本來就是供停車用的，只是因為裡面正好就是商家所以也擺了東西。才導致路人往外面走，實際上如果路邊真的停滿，行人稍微走出來一點，後面機車也可以往旁邊快車道或減速就足以解決，畢竟裡面車道不是禁行機車~這個就是8+9行車糾紛而已!!
這種荒郊野外還要扯蓋人行道，那環台幾百公里也要特別搞人行道在那邊嗎?這已經不是人間煙火的問題，而是整個脫離現實了~
不過有一種可能如果不是台灣人的話說出這種話也不是不能理解!!
為什麼你看不到什麼行人走在省道上？不就是因為沒路可以走，走在車道上又不安全，所以才沒行人想走！
有行人在走，自然就不會成為荒郊野外
過往自以為正確的錯誤被說出來，就指控別人是外國人，不要隨便指責在地的習慣做法。到底誰才是有問題的人？
個人積分：2528分
文章編號：89874117
個人積分：13743分
文章編號：89874257
這件車禍，交通隊給的初判大概機率機車肇責比較大，
但如果花3000送鑑定之後，
完全依照法令解釋：「車道」是讓車輛優先行駛的道路設施。行人只有在「行人專用的設施上」行走，行人才擁有優先權。
行人走在「車道」上，屬違規行為，警員是可以開罰三百的。
最後的結果，大概應該是機車肇責三成行人要負擔七成肇責。
最大的解釋就是「行人不應該走在「車道」上，所以肇責較重。
很顛覆觀念嗎？是的不要懷疑喔！不信去問了解的人。
不要說路邊停一堆車，行人無處走。
除非路邊那些屬於違規停車，或合法可以停車。但停的不符合路邊停車規範不然無責的。
「偶發之事件肇生之原因，而被告將其所有車停於上址路邊之行為，就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，並非通常均有發生同樣損害結果之可能，其侵權之行為與損害之發生間，僅止於「條件關係」或「事實上因果關係」，而不具「相當性」，仍難謂該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害人所生損害之共同原因。」
這段話是某案件某法官的車禍因果關係判決文節錄。
當然也有法官有不同解讀路邊車輛因果關係的。
不要以爲只要行人被撞一定都沒肇責，法官不是這樣在看待的。
但這如果判定行人有一丁點部分責任，會炸鍋吧。行人得要後面長眼睛，有機車過來時，想辦法爬上路邊停放的車輛來躲避嗎XD？不知道有沒有網友能找到過去有如此判例？
個人積分：5885分
文章編號：89874369
個人積分：1248分
文章編號：89874443
個人積分：40175分
文章編號：89874452
