因為直行車如果享有路權,根本不需要去確認「安全」;反而是未享有路權的一方才需要確認安全。舉例來說:如果騎機車在馬路上直行,路上突然遇到消失的人孔蓋而受傷,是不是可以申請國賠?那麼請問直行車需要注意什麼「安全」呢?前一陣子延平北路替代役騎機車的死亡車禍,當然可以申請國賠啊!



所以T車= 消失的人孔蓋囉?舉這什麼爛例子,還說人張飛打岳飛,跟本張菲打張飛

為什麼不是這樣? 一個車子好端端的正常左轉的情況下,一個人孔蓋以超高速飛過來砸死左轉車。

直行路權魔人實在可怕,只要直行,一切安全考量皆可無視。
閉著眼直直開都行,反正你怎麼轉都是沒路權,你家的事。
小宸宇 wrote:
直行路權魔人實在可怕,只要直行,一切安全考量皆可無視。
閉著眼直直開都行,反正你怎麼轉都是沒路權,你家的事。...(恕刪)
請教一下在這起事故中,你認為直行車該負甚麼責任呢?


每個人開車的心態如果都能像自己第一天開車那樣戒慎恐懼,相信肇事率一定會降低

米漿,該鞭
T車,有檢討空間
中原一點紅 wrote:
請教一下在這起事故...(恕刪)


負出生命代價的責任,因為直行車若速度放慢我敢保證一定不會死。

若直行的不用注意任何安全,比如說速度的問題,
就算是對方違規,但因速度快或慢,是可以決定自已的生死
那肯定會讓自已後悔一輩子,拿到賠償金你心愛的人會回來嗎?你這案例就是標準的。
中原兄你怎麼還在吵,你以為把大頭照換一下就沒人可以認出來了嗎?

這條路有左轉燈,違規左轉肇事,所以才沒有人在討論好嗎!?


中原一點紅 wrote:
請教一下在這起事故中...(恕刪)

小宸宇 wrote:
負出生命代價的責任,因為直行車若速度放慢我敢保證一定不會死。
若直行的不用注意任何安全,比如說速度的問題,
就算是對方違規,但因速度快或慢,是可以決定自已的生死
那肯定會讓自已後悔一輩子,拿到賠償金你心愛的人會回來嗎?你這案例就是標準的。

還不只這案例
幾天前南部直行車撞軍卡的也是
直行車因為有路權就無需注意"安全"!?
下場就看天了
小宸宇 wrote:
負出生命代價的責任,因為直行車若速度放慢我敢保證一定不會死。...(恕刪)
這句話你應該留給對本案的豐田車說:「負出生命代價的責任,因為轉彎車若願意停等多一秒鐘,我敢保證一定不會死。」。您說是吧!!!


流川 風 wrote:
還不只這案例
幾天前南部直行車撞軍卡的也是
直行車因為有路權就無需注意"安全"!?
下場就看天了
所以如果連直行車都應該注意安全,本案中的轉彎車(豐田車)更應該停等確認安全後方可前進,因為轉彎車注意安全更是【義務】,也是法律所規定

如果轉彎的豐田車駕駛自己都不注意安全,路口完全未停等確認安全就逕行轉彎而導致遺憾,鄉民們也不需要發這麼多篇文章來拼命幫豐田車討公道。因為我雖然很不想說,但是如果要說是【咎由自取】也是不無道理的!!!

中原一點紅 wrote:
所以如果連直行車都應該注意安全,本案中的轉彎車(豐田車)更應該停等確認安全後方可前進,因為轉彎車注意安全更是【義務】,也是法律所規定
如果轉彎的豐田車駕駛自己都不注意安全,路口完全未停等確認安全就逕行轉彎而導致遺憾,鄉民們也不需要發這麼多篇文章來拼命幫豐田車討公道。因為我雖然很不想說,但是如果要說是【咎由自取】也是不無道理的!!!

舉這例只是在傳達法律或路權不是絕對的保命符
它只能拿來當作事後討公道的工具及肇事責任判斷依據
中原一點紅 wrote:
這句話你應該留給對...(恕刪)


拿一個違規左轉,撞直行車
來比一個嚴重超速撞左轉車的

為什麼總是要忽略超速的那個人?
為什麼總是要忽略超速的那個人?
為什麼總是要忽略超速的那個人?
為什麼總是要忽略超速的那個人?
為什麼總是要忽略超速的那個人?


「超速駕駛對你是有那麼重要嗎?」

難道你直行就是閉眼睛開嗎?

直行路權真的如此偉大嗎?

直行路權大到不管自身或其他用路人的生命產財安全皆無視嗎?


FIT的例子我會臭罵那違規左轉的三寶,但是我會對那FIT嘆氣,要是不開那麼快就不會高速撞燈柱

而這裡我會臭罵那在道路上試性能的b車,而會對左轉的T車嘆氣,那天別出門就不會在那左轉遇到該死的b車

懂差距了嗎?

中原一點紅 wrote:
這句話你應該留給對...(恕刪)


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 63)

今日熱門文章 網友點擊推薦!