憑甚麼就是要我讓內車道？

miamivice wrote:
內側車道為超車道。...(恕刪)

8924132 wrote:
行車是種動態既然是...(恕刪)

chienchenghung wrote:
有時候真的不需要想...(恕刪)

chiayingcool wrote:
若您以該路段的最高速限行駛仍覺得被前車堵塞了
若要說可做什麼處置也只能報警了
道路交通管理處罰條例第92條第4項
本條例之罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則，由交通部會同內政部定之。
這樣算全權授權吧？
...(恕刪)

chiayingcool wrote:
違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項
前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（以下簡稱基準表）。
基準表中道路交通管理處罰條例第33條第2項相關內容如下
道路交通管理處罰條例第33條第2項雖未明確述明最高速可持續行駛於內側車道
但第92條第4項授權的違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之裁罰基準表中卻述明
行駛高、快速公路利用內側車道超車，超車後，如有安全距離未駛回原車道，且未以最高速限行駛，致堵塞超車道才會開罰6000-12000
那以最高速限行駛無致堵塞超車道的情況下，是否即可持續以最高速限行駛於超車道？
如不行
基準表中是否應該有一條述明行駛高、快速公路利用內側車道超車，超車後，如有安全距離未駛回原車道，罰xxxx-xxxx元？
...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
從來沒有剝奪或限制...(恕刪)

8924132 wrote:
要進超車道，還得先...(恕刪)

8924132 wrote:
大大，您分不清楚甚...(恕刪)

chienchenghung wrote:
原來被前車堵塞了的處置是 "報警" 啊!!
真是受教了!!

chienchenghung wrote:
"不堵塞行車" 這五個字再怎麼解釋!!
也不會包含有 "最高速限" 的字眼!!
"高公局" 都不敢解釋的字句.
你如何有信心是這樣解釋的??
依據在哪??

chiayingcool wrote:
執法單位建議的

還真是執法單位這樣建議的!!

那真是我孤陋寡聞了.

請見諒!!





唉唉!!

個人會極力推廣這個方式!!

讓全台灣被佔用內側車道的慢速車所堵塞的後車 "打電話" !!

這邊先說辛苦高公警察了!!

絕對會有接不完的業務!!



我會建議各位 "打電話" 的駕駛者最後多加幾句話.

"我電話有錄音. 我會等著看你們何時來處理!!"

chiayingcool wrote:
執法單位說的

我先貼一張圖.

個人去信詢問的



有沒有覺得很熟悉?!

因為 "高公局" 都是用例稿回覆的.



而且你提供的回覆裡.

並沒有 "不堵塞行車" 等字句的解釋!!



它是在說.

內側車道小型車是否堵塞後續車輛行車之認定部分.

他們 >>> 原則仍以內車道以 "最高速限" 行駛為標準.

"理論上" 如小型車已以最高速限行駛內側車道. "應" 以不致造成堵塞.



嗯!!

根本是兩回事.

完全沒解釋 "不堵塞行車" 等字句的解釋.



它引用的標準不是但書裡的 "限制條件(不堵塞行車)". <<<<<< 真正的標準

而是引用但書裡最後結果論裡的 "最高速限" <<<<<< 錯誤標準.



"理論上" 用最高速限行駛 "應" 不致造成後方車輛堵塞.

除了與現實社會脫節外.

也把每一位駕駛者都當成是 "機器人" .



畢竟法律條文黑紙白字就在那邊!!

高速公路及快速公路交通管制規則(稱高管規則)第8條1項3款規定：

「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。」


但在 "高公局" 鬼遮眼的狀態下.

或說是還在引用舊版資料.

忘了法律條文有更新過了!!

變成以下刻漏字條文!!

高速公路及快速公路交通管制規則(稱高管規則)第8條1項3款規定：

「內側車道為超車道。但小型車得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。」




對啊!!

是一目瞭然沒錯啊!!

但你有看清楚嗎??

就像我提出的問題.

你也沒看清楚!!

你到目前還是不打算回覆啊!!

看到小賢子 wrote:
記得某些人義正言詞的說法律不得類推，不得擴大解釋~~
既然該法條開頭就是內側車道為超車道。
後敘所陳述的內容即以該條車道的用路方式了。
你看其他法條，針對外側車道，中線車道都有各自的用路(超車)，車種速度……等等，都有各自規定。
如果堵塞是定義整條道路狀況，那一台不足2公尺寬的小型車是永遠都不會同時堵塞所有車道，小車沒這麼寬……這算不算擴大解釋~