台88重機遭路殺！貨車路肩超車撞龍頭左邊又有聯結車......

piwu0601 wrote:
明明小貨車就在右側 , 重機還故意往右靠 ~~

MT-10 wrote:
人家小貨車都承認蓄意衝撞了
睜眼說瞎話我可比不上你啊
不過特地開新帳號想必是故意來玩的，我也懶得回你了

MT-10 wrote:
講這麼多，減速的科學證據呢?科學證據呢?科學證據呢?
沒有就真的不要拿出來說嘴
拿影片來換算速度? 這麼利害你要不要去安全島站著當測速器? 年收千萬唉

MT-10 wrote:
所以沒違規啊
你怎麼證明重機要跟對方玩?
減速就等於跟對方玩?
說起睜眼說瞎話，我還真比不上你

MT-10 wrote:
放心啦，學長不會挑對象的，正常行駛中照樣把你收掉，他也可以拿何必用生命捍衛路權來賭你的嘴
的確，我還很嫩，一直護航還被抓出來，真的需要跟你多學習，護航不留痕跡

路人39 wrote:
1.你相信重機騎士是你的事, 別人不相信啊, 你又何必要求別人得跟你一樣?
2.不合理你又能怎樣? 這社會不合理的事太多了, 所以你到現在還沒辦法說騎士減速合理否....
3.前面已經說過了, 看不懂中文?

路人39 wrote:
1.所以以法律客觀層面而言, 若重機確實與小貨車競速, 是否也該在法律上負責? 是或不是?

路人39 wrote:
2.既然你知道成立開單了再來談, 那還沒開單或判決的現在不能質疑? 能或不能?

MT-10 wrote:
人家小貨車都承認蓄意衝撞了
睜眼說瞎話我可比不上你啊
不過特地開新帳號想必是故意來玩的，我也懶得回你了

是嗎?
等法院判決若不是, 你要不要把這話給吞了?

MT-10 wrote:
講這麼多，減速的科學證據呢?科學證據呢?科學證據呢?
沒有就真的不要拿出來說嘴
拿影片來換算速度? 這麼利害你要不要去安全島站著當測速器? 年收千萬唉

是啊, 你也沒有證據證明在速限內, 呵呵

MT-10 wrote:
所以沒違規啊
你怎麼證明重機要跟對方玩?
減速就等於跟對方玩?
說起睜眼說瞎話，我還真比不上你

你確定沒有?
連有沒有在限速內都沒法證明你確定沒有?

MT-10 wrote:
放心啦，學長不會挑對象的，正常行駛中照樣把你收掉，他也可以拿何必用生命捍衛路權來賭你的嘴
的確，我還很嫩，一直護航還被抓出來，真的需要跟你多學習，護航不留痕跡

我不會用生命悍衛路權
你喜歡, 請便

CcCManCcC wrote:
1.我沒要求你和我一樣，我也是講我所認定的，你講你所認定的。不是嗎?
2.重機一切合法合理。那法院要怎判當然是針對貨車駕駛嚕，很好啊。重機就算有減速，影片中怎看大家也覺得合情合理的範圍。
3.說過了什麼???國家認證的違規證明呢?

CcCManCcC wrote:
重機當時陳訴的是被逼車..而非競速，就像路上被仇人追殺，你會用競速一詞?還是用逃難一詞?
那以後砂石車貼屁股，你加油門跑掉=公路競速嗎??
我們認為機車無違規阿，無違規當然就沒罰單，"沒罰單就是最好的證明"
你認為機車違規，那違規就應該要有罰單，當然你要想辦法證明阿
你也可以不要拿出這證明
反正沒拿出來前，目前都有利我們這邊的說法呦

CcCManCcC wrote:
重機當時陳訴的是被逼車..而非競速，就像路上被仇人追殺，你會用競速一詞?還是用逃難一詞?

MT-10 wrote:
吞啊，有何不可，有錯就認，總比硬凹的好

MT-10 wrote:
我從來就沒有說過他在速限內
無法證明有或沒有在速限內，那就是沒有速限的問題

MT-10 wrote:
我要你證明還反問我嘞
速限與重機心態根本沒有辦法量化與證實的東西
你卻能夠用肉眼測速與臆測，你真的好棒棒

MT-10 wrote:
學長真的不會挑，這種輿論繼續擴散下去，大家各自保重

路人39 wrote:

1. 那還要繼續講下去嗎?
2. 喔, 重機一切合法合理?? 你好像在推翻你之前說的話, 莫非不是同一人?
3. 說過了啊, 我們質疑的是重機"故意"在大車旁減速的行為而造成事故
跟違規證明有何關係?

路人39 wrote:
已經說過了可以靠邊再減速讓對方先過, 重機執意騎在路中間是?
是不是在競速兩造心裡有數
如果目前都有利你們那邊的說法
那你們和我們在辯什麼?
我們怎麼質疑都影響不了你要的輿論風向啊~~
呵呵

小小小鼠 wrote:
重機逃難逃到被貨車追(恕刪)

CcCManCcC wrote:
總結
只要人家合法，就沒啥好嘴的!!打從一開始我一直看不出重機違法在哪
這又不是那個在國道抽菸..亂晃造成連環車禍的小白牌....
法規本來就規定後方要保持安全車距嚕
只要合法..就是一切
更別說影片機車駕駛方式完全合情合理

CcCManCcC wrote:
輿論風向的確都是砲轟貨車阿
FB那邊比01還明確多了