qiyunn wrote:
行人走在路上除了是...(恕刪)
我國就是政府沒有自己的立場、自己的原則、自己的專業
會落得今天如此下場.少數服從多數
那也要看那"多數"是不是真的了解狀況
還是只會人云亦云、被新聞媒體牽著鼻子走
這就是所謂的"民粹治國"
個人積分：22527分
文章編號：64342747
個人積分：22527分
文章編號：64342956
個人積分：828分
文章編號：64343065
個人積分：2212分
文章編號：64343438
通篇謬論
請不要散播錯誤的觀念與未經證實的理論
qiyunn wrote:
而高速公路跟平面道路相比，
會升高單一事故機車駕駛人的死亡風險，
（這有待統計數據來比較）...(恕刪)
http://www.hpb.gov.tw/files/11-1000-136.php
可以看到國道一件事故大約是一死一傷以上
轎車可以載5個人，客運可以載40幾人
上國道重機只有1人不能載人，這樣會提高單一事故死亡率，我是質疑的
而且沒有證據請不要猜測
qiyunn wrote:
還有禁止重機上國道目前政策上是可行的，
只是限制重機騎士的部分用路權，...(恕刪)
這是行政怠惰，違法失職
交通部完全沒有依法行政
qiyunn wrote:
在民主國家，
所有的政策原則上是少數服從多數，...(恕刪)
舉個例子就破解你的說法
當今權力最大的美國總統就不是單純多數決
美國選舉人制度多次發生多數選票候選人落選
因為他們極力防止多數暴力情況發生
去看看美國立國立憲眾議院參議院的建立初衷
因為他們根本不相信多數決是解決問題的最好辦法
要不要來投個票讓監獄的人全部處決？贊成超過50%就全部槍斃
這票投下去過了就是多數暴力
qiyunn wrote:
立法院要通過任何法令，
背後一定有民意做依歸，
如果主流民意已經可以接受了！
一切自然水到渠成，...(恕刪)
我幫你簡化，兩個字就能講完了：民粹
個人積分：361分
文章編號：64343492
個人積分：4947分
文章編號：64343742
MT-10 wrote:
對於您的文章我下的...(恕刪)
沒關係，
歡迎討論、辯論、批評，
看清楚，
我說的是以同樣重機在平面道路與高速公路相比，
發生單一事故騎士的死亡風險，
先不論肇事責任歸屬，
高速公路上，
120公里的汽車撞上120公里的機車，
平面道路上，
60公里的汽車撞上60公里的機車，
哪一種情形機車騎士比較容易死亡？
這應該也是大部分汽車駕駛人的疑問，
平面道路車速較慢都會死人了！
高速公路車速破百情況會更好？
國道通車四十年以來汽車通行的好好的，
雖然每天一定有車禍發生也一定有人死傷，
但都是汽車碰撞汽車、板金撞板金，
除非沒有繫安全帶，
駕駛極少摔出車外，
今天如果多了汽車碰機車的事故，
要說服大部分駕駛人機車騎士不會摔車，
一定會死裡逃生有點難，
過失致死與過失傷害，
兩者的賠償責任是不一樣的。
立法院授權給交通部訂定行政命令，
交通部有權去依照實際情況修改內容，
當然是依法行政，
有沒有行政怠惰，
這個就見仁見智了！
如果交通部立法國道全線重機上路，
當然是會遵守法令全力配合。
你講的是選舉人制度的起源吧？
那個我懂，
但這裡是台灣不是美國不適用，
民粹就民粹，
也不是一天兩天的事了！
總比專制獨裁好。
個人積分：4947分
文章編號：64343815
個人積分：2212分
文章編號：64344497
個人積分：4947分
文章編號：64348342
個人積分：828分
文章編號：64354599
