dwightmay0416 wrote:
Justin0321...(恕刪)
倒數第二個等號不同意
亂象非指全部的法律 ok嗎
個人積分：491分
文章編號：65916018
個人積分：491分
文章編號：65916032
個人積分：491分
文章編號：65916056
個人積分：185分
文章編號：65916176
新北 台中 台南 都有了
檢舉魔人,你還在算今天爽檢舉幾位民眾了嗎?
放任沒有專業沒有受過訓練的民眾檢舉互咬,這種亂象是必然!
2017-09-18 02:27聯合報 記者袁志豪／新北報導
民眾檢舉交通違規罰單爭議訴訟案件頻傳，新北地院行政法庭庭長潘長生說，警方處理交通違規不是受理刑案，不能有人檢舉就開罰單；警察與裁決機關都應加強自我審查功能，依職權盡調查義務，不能以人手不足做藉口，丟問題給民眾自己去打官司討公道。
潘舉自己曾經手案例，一名翁姓男子去年在高雄騎車與人擦撞，被開「任意跨越兩條車道行駛」罰單，向高雄市交通局申訴被駁回；他親自觀看警方交付的行車記錄器畫面，發現只見白光一閃，看不出違規事實。
潘函詢警員是否到現場，警方說沒有，影像是擦撞另一方提供，沒有進行任何調查；潘再問高雄市交通局，結果交通局同樣函詢警方，再以警方回覆內容回覆法院，根本沒有進一步實質調查。
潘長生說，許多交通違規案件裁決機關所謂調查，就是發函警方，警方說沒問題就沒問題，申訴當然駁回；這是行政機關怠於職權調查義務，恣意對人民裁罰，澄清責任轉由人民自力救濟負擔，根本未貫徹依法行政、保障當事人權益。
類似情形桃園也有案例，王姓男子去年開車行駛中山高汐五高架路段，到了因路肩通行終點，因是上班尖峰時段主車道大塞車，無法切回主車道，被後方車主檢舉，警方依「行駛路肩」開罰四千元。
王姓男子認為，當天下閘道的車輛回堵主車道和路肩，設「路肩通行終點」告示牌也無法改善，這是設計上的缺失，「會害堵在車陣的駕駛人都吃罰單」。法官檢視行車紀錄器，發現確實大批車輛塞在路肩車陣中，「一大票駕駛人都違規」。
法官認為，警方只開罰被檢舉的一人，簡直是「讓民眾利用行車紀錄器自我相殘」，以路肩通行終點設施有瑕疵判決撤銷。
潘長生也指出，行政機關不能只顧著開罰單，卻將舉證責任丟給被開單的民眾，這種作法嚴重違反憲法為保障人民基本權利，苦心設置的諸多法制程序，勢必導致民怨沸騰。
潘指出，翁姓男子的罰單拖一年半才被撤銷，其他案例民眾討公道也都花上半年、數個月；最後雖勝訴撤銷罰單，也不高興，因為已耗費心力、時間、交通支出，甚至薪資；他認為這種行政怠惰應懲處，民眾也可提損害賠償，維護自己權益。
個人積分：622分
文章編號：65916463
lily3682 wrote:
好幾個要問都不爬文
...(恕刪)
樓主你是不是開始感覺到已經陷入雞同鴨講、鬼打牆的階段了，這些檢舉魔人的嘴臉就是這樣啦
樓主你應該是想表達檢舉是一種手段，但對這些檢舉達人來說檢舉是目的，幾百則留言對話你應該感覺得出來
當檢舉程序運作結果與預期目的不符、成果效益低、產生濫權爭議時，檢舉人就應重新評估，而不是一意孤行，為反而反
檢舉魔人A假裝跟你很客套的理性討論，BCDEF(族繁不及備載)就負責模糊、曲解你的焦點還有鬼打牆的車輪戰，自以為理性其實在鑽牛角尖
你貼的新聞、想表達的意思其實都懂在說什麼，只是檢舉魔人就是非常執著、且非常在乎檢舉權，只要被限縮、被限制、被管理、被質疑、行為不被認同，很容易就醜態百出，語無倫次邏輯不清，只要這種人一多很容易就形成了六大派圍攻光明頂的情境
看了這麼多樓的嘴砲駁火，相信樓主應該感覺得出有些魔人把檢舉當成一種生活重心或抒壓方式，很明顯就是為檢舉而檢舉
有些魔人則把檢舉當成畢生志業的終生責任，認為這個社會要不是靠他國家就會倒，就像職場上總有人以為公司沒他就會倒那樣的自信，先不管是不是梁靜茹借他的勇氣，能肯定的是自我感覺良好
我之前有講過一個很貼切的比喻，從這些檢舉人的邏輯心態，他們抓違規就像抓姦任務一樣，嘴上總說希望世界和平，偏偏心裡又期待抓姦成功，真是矛盾
簡單講，不要出來干涉這些事，其實就什麼爭執、爭議都沒，也天下太平了
個人積分：185分
文章編號：65916876
個人積分：19分
文章編號：65917120
個人積分：139362分
文章編號：65917180
個人積分：139362分
文章編號：65917240
個人積分：19分
文章編號：65917248
