《台灣隔熱紙亂象》  終結隔熱紙亂象

屌打一堆計程車
路上70%的車都不合格
icchenk
期待越深,失望越深~
henrylin66
革命尚未成功,同志仍需努力![打氣]
jht56789 wrote:
路上70%的車都不合格

太低估這數據了,

至少90%的車都不合格,

甚至更高,

待在路上等紅綠燈去數數看經過的車輛,

經過10台裡面有1台透過車窗清楚看的到駕駛你就要偷笑了。
立法立意良好,但執行會不會造成困擾不知道

像我前擋貼70,窗戶貼40沒錯
但是我不能保障隔熱紙廠商給的數據是合乎法規的(雖然都是買大廠牌)
另外加上自己車窗可能就有基本茶色抗uv
那疊加後透光度怎算?
Benpli
政府高官座車先起頭做表率. 常見整車全片黑. 根本外無法見內.
CcCManCcC wrote:
立法立意良好,但執行...(恕刪)


CcCManCcC大大您好

原廠汽車玻璃的透光率約在78%~83%

若您貼了透光率70%的隔熱紙後,
實際儀器測量的透光率為55%~58%

疊加的透光率約為原玻璃透光率78%×隔熱紙透光率70%=0.546(總透光率約55%)

提供給您參考
CcCManCcC wrote:
像我前擋貼70,窗戶貼40沒錯
但是我不能保障隔熱紙廠商給的數據是合乎法規的(雖然都是買大廠牌)
另外加上自己車窗可能就有基本茶色抗uv
那疊加後透光度怎算?

3M Crystalline這支產品的資料

一般說隔熱紙透光率,是貼在6mm的清玻璃上測出來的,而實際上,車窗玻璃可能只有73%的透光率,再貼上隔熱紙,實際上的透光率比你想的還低

要符合70%透光率,只能貼Crystalline 90這支貨,不過目前台灣沒賣,台灣只有賣到Crystalline 70這一級

邱顯智立委委員FB

(引用自邱委員FB內容)
汽車隔熱紙透光率全面納管,交通部竟然1天就跳票,視行人安全於無物,草菅人命、可惡至極。

交通部長王國材前天才親口承諾,三個月內要將隔熱紙透光率納管入法,今天在立法院院會,卻又改口,說只會將計程車納管。

全世界沒有一個國家的隔熱紙透光率規定,有在區分計程車和私家車,一樣都是汽車,有一樣的危險性,台灣的交通部到底是什麼邏輯?

全台灣800多萬輛車,只管9.2萬輛計程車,這就是繼續放任台灣人玩命走夜路。

我具體要求行政院陳建仁院長,修正《道路交通安全規則》,將汽車隔熱紙透光率納入汽車牌照檢驗、定期檢驗項目,並制定透光率基準,前擋不低於70%,且要讓民眾可以檢舉。

我也直接提供日本的法規給院長,只要照抄,簡簡單單一條,能夠拯救多少人命,多少家庭。

如此顢頇的官僚,需要台灣人更大的聲音,讓他們清醒,也請大家持續關注、發聲,還我安全夜路!


一人一信,表達您的憤怒吧!
https://www.thb.gov.tw/MessageConfirmPage.aspx?n=37&sms=13619&pgn=1D95B2A4C316480B449D2B265F812515

https://poms.motc.gov.tw/message/tw


陳情內容:
請交通部公路總局立即修正《道路交通安全規則》,將汽車隔熱紙透光率納入汽車牌照檢驗、定期檢驗項目,並制定透光率基準,前擋風玻璃及必要視野範圍不低於70%,並研議執法與檢舉等相關作法。

汽車隔熱紙制定透光率標準,全世界已經做了超過20年,日本、新加坡的汽車前擋、前窗透光率不得低於70%;南韓前擋透光率不得低於70%、前窗透光率不得低於40%;馬來西亞前擋透光率不得低於70%、前窗透光率不得低於50%;英國、丹麥、芬蘭、瑞典等等許多歐洲國家,前擋透光率不得低於75%、前窗透光率不得低於70%。

全世界沒有一個國家的隔熱紙透光率規定,有在區分計程車和私家車,一樣都是汽車,有一樣的危險性,全台灣800多萬輛車,只管9.2萬輛計程車,這就是繼續放任台灣人玩命走夜路。

請交通部公路總局以人命為重,立即修法,還我安全夜路!
icchenk
你應該提供簡易SOP,讓鄉民照做~[100分]
小弟本人跟這群公務員也曾經周旋過,

深刻了解,

這群官員有多麼食古不化,草菅人命.....


henrylin66 wrote:
小弟本人跟這群公務員...(恕刪)


哇~官捏
有兩個口呢
henrylin66
最後一哩路,但再次摔一跤...[大哭]
多數官員們就是黑玻璃的愛用者
又怎會拿石頭砸自己的腳勒
不修法間接造成人民傷亡你家的事,不要死到我的家人就好(應該會讓他們坐安全度高的車)
然後的得到好處的車輛也就會惦惦的爽貼不予譴責(因為也變成既得利益)

最後就是肇事率轉嫁給行人,機踏車騎士
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)

今日熱門文章 網友點擊推薦!