夜㊣霧 wrote: 高乘載車道算內側超車道嗎？
不是
高承載車道是特別的設置
不適用一般規則
個人積分：355分
文章編號：68873281
個人積分：355分
文章編號：68873296
個人積分：2965分
文章編號：68873317
個人積分：2965分
文章編號：68873326
workingdrummer wrote:
那個法條幾百個字
你可以全部讀完再判斷嗎
您連指都指不出來了
還要小弟猜?
道德經第42章
道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。人之所惡，唯孤、寡、不穀，而王公以為稱。故物或損之而益，或益之而損。人之所教，我亦教之：強梁者不得其死，吾將以為教父。
道先於萬物而自在，這是他的實在，稱為一。道被言說為道，這是他的名份，稱為二。道的實在，能被言說為道的名份，是因為他有表象，稱為三。三而一的道生養了萬物。萬物都有背道之陰和向道之陽，兩者相互激盪以求平和。人們所厭惡的，不就是孤、寡、不善嗎？王公卻用這些字眼兒自稱。所以，有時求益反而受損，有時求損反而獲益。先人教我的，我也用來教你們：自恃其強、偏行己路的人絕沒有好下場。這句話，就作為教訓的開始。
再來看一下"法律"怎麼寫
內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
道的實體：內側車道
道的名份：超車道
道的表象：超車
強梁者：有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者
吾將以為教父：處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰
個人積分：62分
文章編號：68873354
個人積分：355分
文章編號：68873388
個人積分：2965分
文章編號：68873405
個人積分：4895分
文章編號：68873447
柯小希 郭采潔 嗑乃子 黃色小鸭 劉奕兒612 wrote:
herblee wrote:
這有法源嗎? 沒有...(恕刪)
用內線超車是超車還是超越前車?
超車後在哪一個車道?
..(恕刪)
Overtaking ! Undertaking !Passing ! traveling !changing lane !
這些基本名詞已經說太多次了 , 全世界都知道的事 , 只有承辦人不知道 ?
依據法規
依據法規 道路交通安全規則 101 條
依據 我國的交通法規源自於聯合國道路公约。也是1968年維也納道路公約簽約國, 及1949年的日内瓦道路公約的成員, 我國承諾遵守該國際公約。
所以維也納道路公約 CONVENTION ON ROAD TRAFFIC 有和 道路交通安全規則第101條完全相同的英文版本
如果大咖 連 基本名詞 "超車" 的定義是什麼都不知道 ? 不知道您是以什麼為論點? 您談論的"基礎" 何在??
很奇怪? 所有法條白紙黑字都不可信
沒有法源依據? 不知道那來?天外飛的一句 ? 才可信 ? 只是為了國王的新衣嗎 ?
從來都不是拿法條出來, 看法條原文! 都是拿函釋 , 只看翻譯版本?只看一句話 ?
您拿出來的函釋, 錯誤在那裏,法律依據在那裏 上面都有詳述 ?
我本來希望這裏是講道理 ,但所看到的,是從未將指明錯誤的地方澄清 ,完全不解釋理由? 或是以不理性的言論辱罵? 只是函釋不斷的貼...說100遍就變成真的?
就是這樣, 問理由?問法源依據? 完全莫須有 ? 只是定調,不必理由, 就是這樣!
只相信翻譯版本, 卻不看原文寫些什麼?
您還以為前面幾位大大是詞窮嗎? 你不懂與我何干, 我會損失嗎? 不會! 我何必多花時間說這麼多?
不解的是, 為何要為了錯誤的解讀, 造成人為的塞車? 台灣國道在未達道路設計容量之前, 老早就塞住了
但是,塞車會造成多大的經濟損失? 路權衝突所造成的高車禍率曾出不窮? 就是無視路權造成的
是的,herblee一直就是鄉野刁民,沒常識也沒知識,需要您來教育, 一眼就能看出錯誤教材, 還能繼續"提壺灌頂"教育鄉野匹夫, 定調,不必理由, 就是這樣!
workingdrummer wrote:
嗯 這是很奇怪的解讀
也許他們以為沒但書就可以合法不限速在超車道超車
您忘記了沒有高管規則 8-1-3 但書
還是有 高管規則5: 汽車行駛高速公路及快速公路，應依速限標誌指示。
最高速限 是 『速限標誌』
高管規則5 還不只一面速限標誌 , 還同時有二面 "速限標誌"
8-1-3本文"車道路權"是 8-1-3但書"車道速限"之必要條件(necessary condition)!
沒有"車道路權"? "車道速限"是不存在的!
沒有"超車道路權", 車不在內側車道上, 根本不會有『最高速限行駛於內側車道』這件事!(不存在這個車道速限多少)
您是以何種路權進入內側車道???
『最高速限行駛』不可能脫離「車道」而能單獨存在?
反過來"車道速限"只是 "車道路權"的充份條件(Sufficient Condition)!
無論該車道的速限(絕對車速)如何改變? 都不會影響到"車道路權"(相對車速比中線快)
超車道本來就有速限! 不會因為速限改變, 超車道就會變成另外一種車道! 並非不必超車!
workingdrummer wrote:
本文說原則超車完就要閃邊
..(恕刪)
不是, 法規是"超車道"三個字 ! 這是車道路權 ! 不是在說超車如何如何?不是!
超車擁有這個車道的路權! 非超車喪失"這個車道"的路權 !
workingdrummer wrote:
但書說在不堵塞的情況下「得」用最高速行駛在超車道
..(恕刪)
"最高速"?
您寫錯了! 法規是"最高速限", 這是一面速限標誌 ,不是 "最高速"?
"最高速限", 這是一面速限標誌, 就寫 110
您的車速 109km? 上面仍然寫 110
您的車速 120km? 上面仍然寫 110
您的車速 不會改變 "最高速限" 變成60-110為速限?
也不會把 60-110速限 變成 110!
是那個最高速限 110 為 速限! 不是原本 60-110為速限 ! 沒有區間了 !
你的車速無論多少, "速限"仍然是 『最高速限行駛於內側車道』
不能倒過來說? 但書禁止倒推!
車在超車道上不必超車?
左轉車道 不必左轉 ?
高承載車道 不必 高承載?
人行道 不必 人 ?
自行車道 不必 自行車?
workingdrummer wrote:
怎麼看但書都不是在講超車行為
..(恕刪)
這是在補充那一種"速限"
車在超車道上不必超車?
這在說 超車道 的速限 為何 ? 那一種速限? 那一面速限標誌?
workingdrummer wrote:
而是說不為超車的目的下行駛在超車道的規定
..(恕刪)
拿一面速限標誌(最高速限)插在內側車道上 , 沒又有再放"最低速限"
內側車道 更換速限了 ! 換成"最高速限"
"速限"屬於"「使用方法正確性」,只能無條件遵守, 這是義務! 根本無法衍生任何權利!
這"速限"完全不是"路權", 完全無法用來決定"行駛"那一個車道
您把一項義務 說成 權利了
這和有沒有駕照一樣, 遵守速限是義務! 不是權利!
8-1-3本文已定義 內側車道 這個車道 指定為 三個車道當中的『超車道』
車在超車道上不必超車?
請問, 沒有車道
沒有"超車道路權", 車不在內側車道上, 根本不會有『最高速限行駛於內側車道』這件事!(不存在這個車道速限多少)
您是以何種路權進入內側車道???
workingdrummer wrote:
既然走到超車道
自然就適用超車道的速限
所以說把但書解釋成這樣
就是在說這條但書是多餘的
..(恕刪)
您不知道超車道有二種速限嗎 ?
第一種 :最低-最高速限 區間 60-110
第二種(不堵塞行車之狀況下) :最高速限 110
workingdrummer wrote:
但這條但書肯定不是多餘的
因為法規曾經漏掉它
幾個月後再把它補上去
..(恕刪)
不補上會出問題, 會鬧笑話
要和高管規則6 打架嗎?
綠色 LOS A,B, C的狀況下
1km內有16車, 1000m長的車道分給16台車, 每車得到長度62.5m的車道,扣去車長5m,車距 57.5m → 車速才能110km(不堵塞行車之狀況下,最高速限行駛成立! )
橘+紅色 LOS D E F 的狀況下
1km內有17車, 車距 53.8m → 無法最高速限, 只能是 107km(最高速限行駛不成立!)
不離開, 等到超過臨界值之後 , "塞"到最高點, 產生了衝擊波Shock wave, 一旦發生, 衝擊波就是一台車傳一台,連續下去止不住的!
workingdrummer wrote:
法律就是寫不能造成堵塞
法盲看不懂不ey
如果沒但書 不也可以用超車道的最高速限進行超車？這樣還有但書的必要嗎？
..(恕刪)
法規是 "不堵塞行車之狀況下" 9 個字,那一種速限! ○○狀況下那一種速限! ? 是那一種 LOS那一種速限! ? 不能簡化為2個字"堵塞"
沒有但書, 速限回到高管規則5: 汽車行駛高速公路及快速公路，應依速限標誌指示。速限60-110
這樣 81km 是不是符合 速限60-110? 反而可以慢速超車 , 81km超80km ?
個人積分：355分
文章編號：68873451
