ukey783 wrote:
一、要不要說明一下採用被動式TAG的微波系統是否符合高公局要求的加值服務需求？
二、當初另一家投標廠商採用的是需要電力的主動式微波？還是不必電力的被動式微波？如果是前者，那體積又會小到那裏去？
以現在的環境通過狹小的收費站不管什麼系統都是要減速的，
減速的目的是為了避免用路人去撞上收費站，
你該不會到現在還以為紅外線系統跑得比你的車速慢吧？
1.如果宇通或宏碁的微波系統得標,宇通及宏碁的微波系統必然會符合高公局所有的要求.
宇通及宏碁沒得標,不是因為無法符合高公局所有的要求,請你搞清楚先
當初投標的三家廠商都符合高公局所有要求,
而遠通能得標不是因為紅外線系統優於微波系統,
有興趣想知道遠通為何會得標,請在01搜尋相關文章,或是google一下.
2.當初另一家投標廠商......你根本搞不清楚當初有幾家競標
你還是沒有去瞭解微波系統的OBU,所以搞不清楚微波系統OBU長得如何
微波系統的OBU體積有多小...比遠通的OBU小很多且又輕薄,造型也美觀太多了,
也不用如遠通的OBU得放在前檔固定的地方,
也不會因為高檔的隔熱紙而阻檔了紅外線接收.
前面說過了,使用微波系統可以把一格一格的收費站全部拆除,即所謂的多車道自由流,
如果採用了多車道自由流,的確在通過收費區域時根本不需要減速.
我的車可以跑超過20格,遠通的紅外線系統...算了吧
