車子只是到達目的地的工具，不要把他給族群化～
另外，道路規劃與配套等政府...恐怕沒有指望了...。
大家還記得咱們的汽機車強制險嗎？
這何其重要的保險還要民間的柯媽媽來推動，柯媽媽辛苦的推動強制汽機車險都要8年時間之久～
等咱們的政府規劃與完善的配套...
個人積分：5分
文章編號：3361678
個人積分：39分
文章編號：3361967
個人積分：328分
文章編號：3362122
===============================================
潛水潛了好久，看了兩三個同樣議題的討論串，這樣的討論不會有交集的，試著想想你是主事者，會怎樣來形成這個決策？不妨從賽局的Nash均衡跟談判的Pareto效率來看怎樣是一個社會上兩造都會接受的均衡且有效率狀態。
外在環境：
1. 公部門對於大型重型機車及相關議題其實是抱持著能不開放就不開放的原則，若不是因應加入WTO的談判需求，大型重型機車到今天大概也不會開放。
2. 雖然開放了，但是在路權及相關法令上，仍然是一動不如一靜，但政府法規及決策不能有明顯的禁止及歧視，否則可能被行政訴訟翻盤或列為WTO的貿易技術障礙遭到檢討。
內部環境：
1. 大型重型機車騎士是少數，似乎社會大眾較多數傾向不贊成開放路權，但要他們真正站出來遊說或遊行反對開放大型重型機車路權，這件事不會發生的機率極高。（為什麼？）
2. 大型重型機車數量只會呈現增加的趨勢，而這個族群是相對比較積極於遊說/遊行爭取自己權益的族群，成員中不乏社經關係相對較佳的人士。
在這樣的情形下，怎樣會是一個Nash均衡以及有效率的Pareto談判解？其實並不複雜。
1. 為求公平，自用客車的路權也加以檢討限縮，大型重型機車仍不開放：你一定是開我玩笑。
2. 開放大型重型機車路權，自用客車的路權加以檢討限縮：你又在開我玩笑。
3. 維持原狀，不開放大型重型機車路權：這為什麼不是均衡解？留著當作賽局的Nash Equilibrium跟談判的Pareto efficiency的練習題，後面會帶到一些。
4. 開放大型重型機車路權，但採取漸進式及原則開放例外禁止的方式：這不就是現狀？想想為何這會是均衡解？
其他一些思考方式：
1. 看看先進國家對大型重機開放的程度！/看看美國的大型重機傷亡統計數據！：僅只於參考，但要形成決策一定要用台灣的駕駛相關統計數據來說服相關利害關係者。
2. 我常常看到路上有大型重機違規或超速/因為台灣駕駛道德普遍不佳，因此不應再開放大型重機路權：這樣立論做成的決策過不了行政訴願那關的。（為什麼？如果這是一個研究題目，教授可會讓這個單線思考沒有研究過程就直接導出結果的學生畢業？）
3. 大型重型機車騎士是少數，開放路權能對大多數人帶來什麼好處？因此不應開放：從少數服從多數來看似乎成立，那就來個官方民調公布或乾脆公投讓這些少數死心吧！（想想為什麼這沒有發生或不會發生，從賽局跟談判理論來說，這個立論是錯的！現實生活中天天都充滿了大大小小的談判及賽局角力，但不會天天用投票解決事情...）
事情會走到今天的現狀不是沒有理由的，大型重型機車上快速道路的試辦歷年從數據來看傷亡極低，但平均駕駛速度超過其他車種平均，就當作是個決策問題的練習，考量前述外在/內在環境的現狀及變動，如果你是決策者之一會如何建議解決方案來盡量滿足各方？可不可能完全不開放？或是由cc數作為策略限制手段以及加強宣導及取締來解決呢？（交通部能公開說政府宣導以及警方對所有4輪族2輪族取締的效果大家都心知肚明，因此作為不開放理由嗎？也因此出現了警方建議前後掛車牌方便取締的方案....）
漸進式及原則開放/例外禁止的路權現階段可為大多數大型重型機車騎士接受，而一般自用客車/輕型/一般重型機車駕駛並沒有誘因去強烈反對這樣的漸進式開放（為什麼？因為這並不是一個賽局的zero-sum game或是distributive分餅式的談判，我得到的那塊[路權]並不是從你口袋中挖出來的），而對決策者/立法者來說這樣的決策可平衡到情理法以及外在/內在環境的壓力，這就是一個現狀的均衡。要改變均衡？等到開放後有進一步通案及個案資訊才有機會，在網路上反對開放效果非常有限。550cc跟前軟質車牌現階段再被翻案的機會有，但也相當低，可留待下一個賽局。
個人積分：48分
文章編號：3362678
(請想想牌照稅、燃料稅的意義)
可想而知，這種槓潘仔的行為，翻桌是很正常的
加上(蝸)牛步
2002，WTO開放大型重機進口
交通部：我們需要配套措施，不開放
車友：蝦米！你們知道要開放不會先規畫喔
2003
交通部：我們需要配套措施，不開放
車友：你當我傻子啊
2004
交通部：我們需要配套措施，不開放(煩餒，給你兩條快速道路自己去玩)
車友：...(爆氣)
...(loop)
2007年2月
總統府：公佈後六個月內上路
交通部：你等會兒啊，我們配套措施還沒研究完成啊(驚恐)
.....以下略
警政署：路權比照汽車，所以前方必須掛大牌(眾官方代表贊成)
車友：前方不掛牌好不好？
警政署：不行，前方必須掛大牌，這樣我們比較好辨認550cc以上車子
車友：那大牌飛出去怎麼辦？
警政署：喔~那是貿易商跟代理商的問題，不干我的事(挖鼻)
車友：貼貼紙好不好
交通部：不行(一鼻孔出氣)，一定要鋁牌(遞規格)※18*8硬式鋁牌
車友：不看先進國家(歐美各國、日本)專跟落後(中共)還有極權國家(新加坡)接軌(抹紅)
綠委(亂入)：發生啥事
立委使用技能，立法委員的威嚴
交通部收回鋁牌的堅持，調降大型重車牌照稅
交通部：好啦~前牌還是要，最多給你換成貼紙，這是我們最大的讓步
車友：......好吧，先暫時這樣(os：就是不承認自己腦殘啊，全時點燈你是看得到喔)
--------------------------------------------
2002開放重機進口
鄉民：台灣的交通環境不適合開放重機，因為駕駛大多不成熟
...
..
.
2007
鄉民：台灣的交通環境不適合開放重機路權，因為駕駛大多不成熟
.........能不能換個理由啊
個人積分：6690分
文章編號：3362708
個人積分：118分
文章編號：3362800
阿勳2736 wrote:
可是..爭路權這回事....現在看起來...好像是KIMOCHI的問題耶......
真的有很必要非得上快速道路嗎????
...(恕刪)
我個人不認為是 kimochi 的問題耶, 爭路權從很久以前就在爭了, 上快速道路比平面道路安全多了, 另外, 我開車的時候, 如果可以走台 64 很快的從新店到五股, 我是決對不會選擇走平面, 從秀朗橋景平路沿路一直停紅燈.
有算過這樣走有幾個紅燈嗎? 一直到五股工業區的話, 有超過 50 個. 如果走台 64 呢? 上台 64 前秀朗橋頭有一個, 下大漢橋到五股前的思源路上有 8 個, 總共不超過 10 個, 各位大大您會怎麼選擇呢?
個人積分：4分
文章編號：3362820
(⊙o⊙)彥
個人積分：163分
文章編號：3362950
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=378245&last=3362434
歡迎使用 FON_IS_FUN 連線囉～～
個人積分：0分
文章編號：3362982
個人積分：21分
文章編號：3363058
