關於最近很火紅的超跑事件的衍伸問題

133分

51樓

個人積分：133分

文章編號：71430522

1.已經有超額險了，不過我不太知道具體是怎麼賠償，只是超額險現在還是看個人要不要保，心臟大不大顆這樣。

2.限制超跑的賠償上限我覺得不太行，人家買車來爽來炫不是給你撞來賠的，如果人家自己出事了，那賠償沒話說，就自己賠了事
如果又像這次這樣聽在路邊好好的，結果被撞就只因為對方司機恍神，那不是很嘔嗎？

siva01

8590分

52樓

siva01

個人積分：8590分

文章編號：71430573

大家都沒回樓主的意思。是責任比例問題。有時候你認定自己沒錯。但是法官判出來就是2:8。那你還要賠超跑車主。

在妳認為超跑全錯的認知下。你卻還要賠超跑車主。大都是應注意，能注意, 而未注意。

賓拉登554

2分

53樓

賓拉登554

個人積分：2分

文章編號：71430743

這件事情主要凸顯出制度面的問題

第一個
撞死人可能賠的比財損還少,說不定比起那四台跑車,撞到車主還不見得會上新聞

第二個
這簡單講就是專業合法碰磁,擺了一堆合法高級品在路上被碰到,誰碰誰雖,這不是悲哀那是什麼
為了路上爽爽跑的高級車,一般民眾還要自費加保超額保險,為何跑爽爽的高級車不該為自己的能力而負責,
那就像八仙塵爆動用了國家部份的費用,大家就哀哀叫,說那是自己開開心心去玩,碰到了為何還用人民的錢
結果這次事件反而在檢討沒有保超額險的年輕人,那約出來跑車的那些車主呢?
民眾的觀念轉來轉去,這不奇怪還有什麼比這更奇怪,
這不是要仇富,這也沒什麼好仇的,因為這是制度問題

jason 567

24105分

54樓

jason 567

個人積分：24105分

文章編號：71430815

siva01 wrote:
大家都沒回樓主的意...(恕刪)

不管是10：0 73 55 37 19 管他怎麼判

撞超跑撞雙B 撞本田都一樣

賠不起的人永遠都說賠不起就好了。

不公平，不對等的賠償事情天天都在發生。

超額險也不是專為超跑而生的。

隨便個連環撞國產車就得用上了。

到底有什麼難解的問題？

北宜騎勁戰撞台印地安百萬重機，一百萬對屁孩來說也是賠不起，怎麼辦？
沒人關心過那個屁孩嗎？

ku96

171分

55樓

ku96

個人積分：171分

文章編號：71430865

車禍按責任比例互賠~
財損部份如按~
肇責比例較高者所獲得的賠償,不得高於肇責比例較低者,其不足處由己方保險公司理賠。代位求償上限為肇責比低者之財損金額!!

以上,我覺得比較合理,這樣就不會有被超跑撞肇責低還要倒貼的情形!!

至於肇責在自己這邊的那就自己賠了,不然就要懂得風險管控保足險才是。
出了事再來怪東怪西,那保超額險的是傻瓜嗎?
但,是不是要有一個終極上限可以再討論.....

還有交通事故發生了就事論事就好,不要跟人品扯關係,台灣人就是理盲儘扯一些有的沒有的....
媒體常常搞這些東西,特別是孝子、孝女、品學兼優的特別容易發生事故或被車撞,這是在教育大家別當孝子孝女嗎???