我沒用注音 wrote:
昨晚鄰居回家, 忘了...(恕刪)
所以...鄰居要您賠是嗎？是他自己的錯耶！
個人積分：8810分
文章編號：74545609
個人積分：76分
文章編號：74545625
au4au4g4 wrote:
這篇判決書跟你的情況...(恕刪)
這是判決，不是判列。沒強制性。僅適用個案。
所以重點還是 法官的 想法：
裁取刪減部分的內容，提出重點
一、惟原告並未提出住戶規約、機械車位使用管理注
意事項、公告通知或法規等證據，證明
=>關鍵一，原告沒提出對方有契約責任約定要負有注意的義務。
二、再衡………，故任一使用人理當信賴上下層之
=>關鍵二，因為沒有契約責任，那就看一般人的責任 正常人情況下，但以法官自已心證，自認自
已正常的情況下，但如果碰到的法官是非常注意，認為正常人理所當然會注意的話，就會產
生不同的結果。
三、 車主均已停置妥當，甚難苛求其應逐一檢視上、下層車格之
車輛車門均已關閉，故難認被告負有上開注意義務。是原告
主張：被告疏未注意系爭車輛之車門未關妥即操作車位升降
機按鈕，致系爭車輛側翻受損，應依侵權行為規定負賠償之
責云云，洵屬無據。
=>關鍵三：也就是法官本身也不會去注意到別人車門會不會關。所以還是要看法官，
但如果法官認為，正常的人應該會覺得走過去花五秒去檢查一下，裝個樣子說不定可省下官司的麻煩。
就會有不一樣的結果。
四、綜上所述，原告既未舉證證明被告具有可歸責性，被告自不
負侵權行為之責。
=>關鍵四：原告未舉證 所以敗訴。 重點還是法官認為在這情況下，一般人應不應該注意，是否甚難苛求
樓主的情況，不一定是甚難苛求的情況下。
原告應該強調 正常一般人都應該且辨的到，應該如此。
而
被告應該強調，正常一般人都很難辦的到。
然後看法官覺得那一個比較正常…
個人積分：625分
文章編號：74545860
個人積分：636分
文章編號：74545978
個人積分：6557分
文章編號：74546053
個人積分：167分
文章編號：74546152
個人積分：76分
文章編號：74546436
個人積分：76分
文章編號：74546507
個人積分：76分
文章編號：74546616
