mimiplay2 wrote:
你所謂的連續都是在你自己所謂的認知裡面..........那與你不同路的人該死嗎?當你連續號誌之後.....他們就慘了...
拜託講點可以聽的話~~~~~~~~
全世界就你們最聰明知道連續號誌可以處理.............其他人都是白癡嗎?
真的這麼好用~~這麼簡單副作用不大?.....幹嘛不用 ~~~~
沒有人說每一條路都要同時連續號誌
每一條路不是都可以分為主幹道跟支線道
連續號誌當然是以達成主幹道交通順暢為優先
其他支道為輔來配合不是嗎?
目前台南市的綠燈安排好像就不是如此
我常在高雄跟台南開車
在高雄開車比在台南開車省油
因為停一次紅燈之後可以開比較遠才會再停一次紅燈
在台南很多時候在每個路口都要停一次紅燈 或是停一次紅燈只能通過2個路口就要再停一次紅燈
有些城市的交通號誌管理系統真的是不行!
不無聊的人 wrote:
好像
好像?
你能不能等確定之後再來說..
如果台南市政府的作法跟你說的一樣你不就白罵了!
每條道路都連鎖管制..........................你有問題嗎? 只要在正常的智力範圍都知道這不可行
只要一條主幹道連鎖管制.......影響的範圍可是非常非常廣大的............
譬如台北的信義路和仁愛路...如果同時連鎖管制的後果是什麼.......橫向路面只要車一多,一定造成大塞車........
兩條路就可以掛掉你一個大區.......
每個區域一條主幹道連鎖...........就會有一堆向你們這種人跑出來說政府怎麼不做事....連鎖就好!......
為什麼還有這種狀況?? 非常簡單....因為連鎖根本不是主因......
mimiplay2 wrote:
你能不能等確定之後再來說..
如果台南市政府的作法跟你說的一樣你不就白罵了!
請看清楚!
如果台南有連續號誌控制又怎會每個路口都要停一次紅燈 或是停一次紅燈只能通過2個路口就要再停一次紅燈?
憑經驗就知道不是!
mimiplay2 wrote:
譬如台北的信義路和仁愛路...如果同時連鎖管制的後果是什麼.......橫向路面只要車一多,一定造成大塞車........
兩條路就可以掛掉你一個大區.......
你知道這兩條路就沒有連續號誌控制? 兩條路就可以掛掉你一個大區????
我講的是一個原則 一個也是環保的原則 高速公路跟快速道路就是一個極端的連續號誌控制例子
車子能越少停下來就能越省油 但是現實環境中就是做不到
可是理想終究是希望車子移動的過程中能越少停下來越好
號誌的管理就是要朝這方向去規劃
沒有人說這是容易的事情
號誌的管理本來就是一門藝術
偏離了方向當然就會怨聲載道
樂觀樂觀 wrote:
今天在台1線遇到一個大路口,跟前一個小路口的紅綠燈沒有同步,結果下班時段又是雨天的關係,整條台1線根本不能動
台1線大路口綠燈的時候,前一個小路口卻是紅燈,大路口的綠燈根本照明用的,擺在那邊好看浪費,等到小路口變綠燈,大路口又變紅燈,整個迴堵
到底是什麼樣的智商才會做出這種設計啦?喜歡欣賞塞車的浪漫嗎?
路口紅綠燈設計邏輯沒這麼簡單,當然我沒說現在的設計有問題。
記得以前有修過都會交通安全的課程,有提到紅綠燈不能一整條大馬路都連鎖同號誌,
這樣車速有可能太快,對行人或其它車輛都不安全,且亮紅燈時的剎車距離也會比較長,就是黃燈時間要設計比較久。
所以紅綠燈連鎖的設計,通常是連續3個左右紅綠燈有連鎖,不會太多,會有很多危險因子的。
不無聊的人 wrote:
你知道這兩條路就沒有連續號誌控制? 兩條路就可以掛
一條幹道連續號誌......不是線的問題......是面的問題....
你只管你上班不管別人的交通嗎?
就說很多人惡劣..只管自己不管別人...你只管你自己上班能夠順暢..只要你動很快..就會有一堆人倒楣停下來...這是相對的.
舉誇張的例子就是總統車隊,他動很快,一路綠燈.....但別人慘了..........
政府裡面那麼多人...包含大學裡面那麼多教授做研究都不及"你的經驗"? 只有你的經驗才是可以參考的例子...別人都是放屁??
全世界的政府,除了北韓不清楚之外每個都在想辦法解決交通問題.......
現在全世界的政府都不及你們這些人聰明....原來紅綠燈連鎖管制就可以解決問題了........
應該頒發諾貝爾和平獎給你們才對!




























































































