看海成花 wrote:
對阿！只能直直走，不(恕刪)
又一個斷章取義！
個人積分：7478分
文章編號：80818594
個人積分：7478分
文章編號：80818626
個人積分：2479分
文章編號：80818772
個人積分：5730分
文章編號：80818779
個人積分：10115分
文章編號：80819214
個人積分：9842分
文章編號：80820034
宙王 wrote:
https://www.google.com.tw/amp/s/www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20210215001162-260402
此案判例一出，
之前被罰的車主不就等於是亂罰，
"交通部"被"法官"打臉，
怎還沒有新聞稿出來????
另外"法官"的見解非常獨到....
跨越車道線卻不需打燈，
理由是行駛方向本來就能被後方車輛預見，何必強求使用無謂的方向燈？
那我匝道匯入主車道也可以不用打才對啊，
因為也能被後方車輛預見我要匯入.....
所以道交條例竟然可以被這樣的解讀...
(唯有法官可以超越"道交條例"
)很想知道是哪位法官
在歐美車系發問才推薦安全車，其他版當然推薦"台裝"日系車，路上鋁罐車多，才會當成我的潰縮區。
個人積分：5601分
文章編號：80820301
個人積分：2848分
文章編號：80820428
c.c.0110 wrote:
這個判決的法官應該沒...(恕刪)
還輪不到你說敎法官
你只是連一個裁量權都沒有的檢舉人
要說敎去當個法官後再來指教別人
看來是你生活經驗不足，看到前車行車路線有不確定性存在，你還傻傻要跟前車硬拚你心中的路權大小?捨不得放開油門？
就算你有打方向燈，我就看你是不是零肇責
如果不是零肇責，你就也有未注意前車動態的責任。所以你是在543講民俗月才會出現的話？責任推前車一乾二淨？
我還倒想看你如何突破目前的物理限制
靠右順行兩車等速移動不打燈方向燈的狀態下
後車是怎麼會去撞上前車？
等你突破了，諾貝爾獎就是你的了
還是這裡有誰可以證明
前車不打方向燈，唯單一方向靠右順行下閘道
後車就會莫名其妙突破等速移動的物理現象
去撞上前車的實例？
個人積分：2848分
文章編號：80820783
個人積分：9842分
文章編號：80820899
kazamisa wrote:
如果5D3網友的論點基礎，打方向燈是要告知後方車輛的話
那我也可以反過來說
後車有義務要注意前車動態，並且隨時保持安全距離至可煞停狀態
後車如果這兩點做到，那前車有沒有打方向燈要提醒後車動態的必要義務在哪？
所以證明了前車有沒有打方向燈並不是肇事的唯一關鍵
還是前車不打方向燈變換車道，後車保持等速移動及有安全距離狀態下，後車會突破物理現象撞到突然變換車道的前車？
所以變換車道就不需要打方向燈啊(後車必須注意前車)，
法官的論點不就是這樣，
所以變換車道未打方向燈為何要被開罰?
道交條例可以廢掉了，
因為法官的心證大過一切....
在歐美車系發問才推薦安全車，其他版當然推薦"台裝"日系車，路上鋁罐車多，才會當成我的潰縮區。
哈哈, 判你有利就是法官英明, 不利就是法官心證
