機車並非直直的撞上去,感覺是輪胎鎖死後打滑,再失去平衡,之後才撞到車。若不看影片,根本不知道是外側大迴轉。在外側,打左方向燈,誰知道是要起步,還是大迴轉?而影片中,個人並未看到有方向燈。-我覺覺得40樓說得好
這案例還蠻有爭議的1.新聞沒有完整敘述整個周邊街景2.攝影機沒有拍到前面位置的狀況單就影片來看 我先說感想A.汽車沒有完全停下就直接轉彎B.汽車感覺轉很慢 這種廂型車車頭都很短 非常好抓視角 前方沒車 後方你說沒車轉彎一拜就過 妳在拖什麼.....C.補充上述 這種路邊攝影機 每秒幀數都很差 放慢還可以看到汽車這麼清晰的移動由此可證明 汽車真的很慢...你不管是不太會開車 還是不太熟悉這台車 掌握度不高情況下 就不要冒險抓時間迴轉尤其是越慢 風險就越大 誤判後車速度的機率也會越高...再來...剛上面說了 這種攝影機 幀數都很低 未必能看出是機車超速 (速度不是用對比汽車出來的)而是用每秒去算 但這路程太短+新聞拍攝手法喜歡在那邊頓...根本算不出機車速度最後...或許汽車真的沒看到機車 狀況可能如下圖這不是不可能...汽車看不到轉彎前的機車沒錯...(但你不能離路口這麼近迴轉 危險性太高)機車看到T字路口會自動認為右轉『絕對安全』情況下提高車速 (死角撞車通常都是這樣來)車在十字路口比較會放慢 但T字就不同了郊區通常轉彎比較有良好視野 但住宅區又不同了...尤其是矮排連棟房 新加坡式建築最容易因為房子最不會內縮 (公設問題)總之沒前面影片 很難斷定但我私心覺得 廂型車之後還會再被撞然後這個案例...即使廂型車沒迴轉 就放慢在那邊 機車也會撞上去....---------------------------------------------------------------------------------最後再補充一下 剛又非常仔細看了一下影片汽車動態其實算清晰 畫面上來看若非新聞在那邊頓放 應該是蠻流暢...也就是說 是流暢的『慢』 再回來影片裏面的敘述很可能真的是一開始沒看到後方有車 但因為妳轉太慢 讓後車都來了妳還沒轉好...就不能用一般常理去看了 總不能每次迴轉 大家都要讓妳一段時間
只能說有去過車禍調解的才知道裡面很多細節跟本不是這樣片面聽一方這樣大聲講就可以知道還有人有天眼 這種後製影片 連幀數角度實際距離都不知道 一眼就知道超速現場丈量 會比你看的差嗎時速100公里 連一秒是幾公尺都說錯 還好意思說這麼大聲警方初判都是廂型車責任大慢速開路肩突然迴轉真的只有三寶才有的行為
跨越隔壁車道迴轉去對向,也就是說你占用兩條車道迴轉,不是你這三寶廂型車全責,難道是內線直行的權責?!今天就是因為內線是機車,所以你敢睜眼說瞎話,反正板金最大,死的是別人,跨越隔壁車道迴轉沒什麼!如果今天內線跑的是滿載的砂石車,你去找閻羅王哭訴吧!啥!貼著分向黃虛線不會迴轉,那就用3個右轉去代替一個左轉啊!
廂型車沒打方向燈,突然開出來,而且還是大迴轉,直接擋住整條馬路。我是不相信廂型車駕駛的說詞,他說沒車才轉,我覺得他有看到,只是覺得還很遠,沒先確認後方來車的車速。機車撞上時廂型車剛好在道路中間,不是廂型車駕駛說的已經過了三分之二。我可以肯定機車的確有超速,但機車超速絕對不是肇事主因,7/3是比較合理的比例。機車是有煞車的,而且還煞死打滑,只是煞車燈壞了,所以沒亮。廂型車並非一開始就在道路上,所以這跟前後車毫無關係。
不過這樣看來 相隔是有點遠這中間相隔將近投手丘到本壘板的距離了如果這樣應該有個15公尺以上??(我沒有要算誰的速度是多少 也沒有要算有沒有超速)這條路如果是可以迴轉的除非這是一個路的開始的路口 機車是剛剛好轉進來的 不然距離不算短了我也只能說馬路如虎口啊好在今天是一台大型的箱型車視覺上是可以看到的一個物件如果今天箱型車換成是一個人不小心貪快要用腳越過馬路不知道最後會怎麼判