朋友愛辯論老話題！所以高速公路內側車道都不可以進入的意思？？

8924132 wrote:
問題不就是出在有人...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
自以為是的，絕對是你喔！
現存的堵塞定義不清已經貼給你看囉！
如果你認為堵塞沒疑慮，幹嘛多此一舉的替自己去反應「建議」33-2的廢除？提這甚麼「最高速限車道」，根本是法律自己的矛盾而已，你在打自己的臉喔！

堵塞的定義這是主管機關的回答，不接受也沒辦法囉！

看到小賢子 wrote:
錯囉！
你一長篇的複製文是你個人的獨斷，過去你已經複製多次，遺憾的是，法律可不是這樣解釋的！
...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
裡面並不是法律的解讀，例如管制6，明明在講車距，你硬扯路權！持續行駛內車道，你硬扯從南開到北的「不離開」，這些法律沒提的，你個人都擴大解讀而已！
...(恕刪)

看到小賢子 wrote:二
光是這一句的問話：三個車道都得以"最高速限行駛"! "請問"最高速限"決定走那一個車道?
就知道你不懂速限了！
...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
最高速限的車速由中線切到內線，都是合法用路！

看到小賢子 wrote:
你會質疑為何中線能開110幹嘛還切到內線？
因為是中線車在安全車距外就發現前有慢車，提早進入超車道而已！
至此，就不是你的主張先有進入超車道，再發生最高速限的先後順序了！
..(恕刪)

herblee wrote:
這只是再次證明您毫...(恕刪)

看到小賢子 wrote:

內側車道的多功能性可不是我的幻想喔！
我已經貼了主管機關的解釋了，主管機關已經說最高速限已經不是構成堵塞的原因了！

看到小賢子 wrote:
全部的人（含主管機關）都在幻想，只有某些01網友的個人複製文才能代表法律的解釋嗎？根本就是自己的解釋！

看到小賢子 wrote:
想講法就別論理，想講理就別扯法！

看到小賢子 wrote:
道路順不順暢，除了禮讓，最重要的還是是遵守法律！
否則，就如同某些網友說的，內車道不管前車速度多少，只要比我慢就得滾開的看法，只要繳交超速的罰單，即讓我一路無速限把內車車道當大鵬灣來飆車，主管機關能同意的話，將會是許多超跑的福音！要嗎？

看到小賢子 wrote:
「所以, 車還在重慶北路交流道, 就可以宣稱"發現林口交流道有一台慢車?" 一定要超越它?
為了超越7公里外那台慢車? 所以可以一直行駛"內側車道"7公里去超越它？ 」
...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
你的擴張解釋還真離譜，我提55公尺前以最高速限的車速提早進入超車道，只是打臉你的「四個輪子進入超車道才發生最高速限的順序」，你卻扯7公里外，；你的眼睛能看到7公里外的慢車？你的眼睛是千里眼嗎？胡扯！
...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
此外，
持續行駛內車道你都能解釋成「不離開超車道」
擴張解釋成由北部到南部的不離開內側車道，真會掰！
上國道的車最中都會下交流道的，這點常識你不懂嗎？
...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
路權的看法只是你自己的解釋，非主管機關的解釋！
高管六不是談路權，是談安全車距，你還在硬扯路權，亂扯一通！...(恕刪)

8924132 wrote:
信仰畫虎類犬道以致...(恕刪)

katana057 wrote:
胡說八道，你貼的那...(恕刪)

herblee wrote:
這裏的錯誤和前面一...(恕刪)